Ухвала суду № 109892188, 30.03.2023, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3807/22

Номер провадження 2-п/676/5/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

У С Т А Н О В И В :

13.03.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 Коробей Т.Д., яка представляє інтереси на підставі ордерв ХМ № 040126 від 02.03.2020 року, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 211.10.2022 року по справі № 676/3807/22 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що про вказане рішення суду ОСОБА_1 дізнався випадково, переглядаючи інформацію на веб-порталі «Судова влада» в функції «Стан розгляду справ». В лютому 2023 року. Після звернення до суду отримав копію вказаного рішення 27.02.2023 року. Дане рішення вважає незаконним, так як вказані у ньому обставини не відповідають дійсності.

Оскільки, у вказаній квартирі з 2019 року проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується актом перевірки паспортного режиму складеним працівниками КП УК «Господар» від 17.10.2019 року.

В подальшому, 11.12.2020 року, квартиру АДРЕСА_1 , відчужив ОСОБА_3 , дане підтверджується копією договору купівлі-продажу від 11.12.2020 року посвідченим приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Мартинюк С.О., зареєстрованим в реєстрі за № 1299.

На початку 2021 року ОСОБА_3 померла, спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_4 , в тому числі і квартиру АДРЕСА_1 , що зазначено в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформації 321494593 сформованої 31.01.2023 року.

В свою чергу позивач не зясував, хто є власником квартири, і тому даний позов було пред`явлено до неналежного відповідача, що є підставою для скасування заочного рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючисьст. 268 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2022 року по справі № 676/3807/22 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 20 квітня 2023 року на 11.00 год., про що повідомити учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.