Ухвала суду № 10989211, 09.08.2010, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-6437

2010 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька Івашура В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ВАТ КБ «Надра» про скасування виконавчого напису нотаріуса , -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2010 року позивач звернувся до Ворошиловського районного суду м.Донецька з позовною заявою до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ВАТ КБ «Надра» про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Однак, позивачка в порушення вимог п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України не надала суду оскарженого документу копію виконавчого напису нотаріуса в реєстрі №1072 від 12.05.2009 року о стягнення в безспірному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» суми боргу за кредитним договором №201/2007/840/04-Кп/22 від 22.05.2007 року, якій вона просить скасувати, а також в порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем та не вказана дата її подачі.

Також, позивачем в порушення вимоги постанови КМУ від 21.12.2005 року № 1258 сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37.00 грн., в той час як витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн. (отримувач УДК в м.Донецьку код ЄДРПОУ 34686537 р/р 31216259700004 банк ГУ ДКУ в Донецькій області МФО 834016).

Окрім того, позивач, звертаючись до Ворошиловського районного суду м.Донецька визначила підсудність даної справи, за місцезнаходженням відповідача приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Однак, як вбачається з позовної заяви відповідач Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.12 ст.110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Оскільки, позивачка в позовній заяві не зазначила місце виконання виконавчого напису, а також не надала його копії, суд приходить до висновку, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження приватного нотаріуса.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ВАТ КБ «Надра» про скасування виконавчого напису нотаріуса кредиту повернути позивачу для звернення до належного суду.

Суд, також вважає необхідним повернути позивачу суму судового збору 8.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37.00 грн.

Керуючись ст.ст. 83,110,115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ВАТ КБ «Надра» про скасування виконавчого напису нотаріуса - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 8.50 грн., сплачених на р/р 31411537700004, код ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016 згідно платіжного доручення № QS6619733 від 05.08.2010 року.

Повернути ОСОБА_1 витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням справи у сумі 37.00 грн., сплачених на р/р 31216259700004, код ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016 згідно платіжного доручення № QS6619784 від 05.08.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька В.О.Івашура