Вирок № 109891807, 29.03.2023, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/893/22

Провадження № 1-кп/584/76/23

В И Р О К

Іменем України

29.03.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42022202500000034 від 27.06.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.10.2018 Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на стрк 3 роки зі звільненням від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік; 31.10.2019 до Путивльського районного суду Сумської області скеровано кримінальне провадження №12019200230000370 від 12.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 125 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, 26.06.2022 близько 20 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від площі "Перемоги" біля входу на дитячий майданчик, розташованого на стадіоні "Електрон" в м. Путивль Конотопського району, зустрів раніше знайомого - потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

В ході спілкування між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 на фоні раніше виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, кулаком правої руки наніс один удар по обличчю потерпілого ОСОБА_4 в ділянку перенісся з правого боку та правого ока.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 86 від 07.07.2022, потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця правої біля орбітальної області, ЗЧМТ, струс головного мозку, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня (згідно п. 2.3.5. - 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень").

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Такими своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 12.10.2022 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за умовами якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також вибачитись перед потерпілим.

Сторонами такожузгоджено, що ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2ст. 125 КК Україниу виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, приніс вибачення потерпілому, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розумів і в даний час розуміє передбачені законом права, в тому числі й частиною 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України і просить затвердити угоду, укладену з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час підписання угоди і в даний час йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченим, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та він приймає вибачення обвинуваченого, матеріальних збитків йому не завдано та цивільного позову до обвинуваченого він заявляти не бажає і просить затвердити цю угоду.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 12.10.2022 укладена у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутні підстави, з яких можлива відмова в затвердженні угоди, згідно ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з наведеного,керуючись ст.ст.314, 374,468-469,473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 12.10.2022 між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 42022202500000034 від 27.06.2022.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 125 ККУкраїни, призначивши йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності заст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1