Ухвала суду № 109891138, 29.03.2023, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/951/21

Провадження № 2/396/14/23

УХВАЛА

про залучення третьої особи

29.03.2023 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/951/21 запозовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ СК «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

26.01.2023 року від представника відповідача - адвоката Іващенка О.П. на електронну адресу суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог: власника автомобіля Lexus GX460 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та володільця (водія) автомобіля ОСОБА_3 (адреса зі схеми місця ДТП: АДРЕСА_2 , адреса зі страхового договору: АДРЕСА_3 ). Дане клопотання обгрунтоване тим, що позивач обгрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на акт пошкодженого транспортного засобу від 05.11.2019 р., складений представником ПАТ СК «УСГ» Комар О.Г. та ремонтну калькуляцію № ДККА-68473 від 13.11.2019 р. Відповідно до вказаної ремонтної калькуляції, вартість ремонту автомобіля Lexus GX 460, р.н. НОМЕР_1 становить 80 545,00 грн. 27.11.2019 року позивач звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ СК «ВУСО», в якій застрахований автомобіль ЗАЗ Vida, р.н. НОМЕР_2 і яка 08.01.2020 р. здійснила неповне відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 38181 грн 65 коп. Також в зазначено, що 22.02.2022 року стороною відповідача було подано клопотання про призначення та проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля Lexus GX 460, р.н. НОМЕР_1 .

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова компанія» у підготовче судове засідання явку свого представника не забезпечила, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки не повідомили, в матеріалах справи містяться заяви про розглдя справи без участі представників позивача на попередні судові засідання: 23.09.2021р., 22.02.2022 р, 14.12.2022р. (а.с.64, 103, 162).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник відповідача адвокат Іващенко О.П. у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи 29.03.2023 року без його участі, просив вирішити клопотання подане 26.01.2023 року про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ СК «ВУСО» про розгляд справи повідрмлена належним чином, в підготовче судове засідання явку свого представника не забезпечила.

У зв`язку з викладеним, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 6, ч. 7ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 4ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд вважає, що для залучення третьої особи спірні правовідносини повинні безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто спір має впливати на права та обов`язки у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи є ця особа.

Враховуючи вище викладене, а також той факт, що сторона відповідача вважає ремонтну калькуляцію подану страховою компанією не належним та допустимим доказом, оскільки позивачем не встановлено ринкову вартість автомобіля на момент ДТП, не встановлено вартість матеріального збитку та вартість відновлювального ремонту автомобіля, у зв`язку з чим представником відповідача подано клопотання про призначення та проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля Lexus GX460 р.н. НОМЕР_1 . Власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_2 , проте на момент вчинення ДТП володільцем (водієм) даного автомобіля був ОСОБА_3 , тому суд приходить до переконання, що прийнятті рішення суду можуть вплинути на права та обов`язки даних осіб, а тому їх слід залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи зміст спірних правовідносин у даній справі, судом встановлено, а представником відповідача доведено наявності підстав, встановленихстаттею 53 ЦПК України, для залучення до участі у даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як наслідок, клопотання представника відповідача адвоката Іващенка О.П. про залучення до участі у справі третіх осіб, підлягаєзадоволенню.

Керуючись ст.ст. 53,84, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в рамках розгляду цивільної справи № 396/951/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ СК «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору власника автомобіля Lexus GX460 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та володільця (водія) автомобіля ОСОБА_3 (адреса зі схеми місця ДТП: АДРЕСА_2 , адреса зі страхового договору: АДРЕСА_4 ).

Роз`яснити третім особам про можливість подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиві з викладом своїх аргументів і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

Пояснення третьої особи мають відповідати правилам, які встановлені ч.ч. 36 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень або відзиву щодо позову до суду, копія пояснень (відзиву) та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України

Підготовче судове засідання відкласти на 11 травня 2023 року на 13 год. 15 хв.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третім особам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. А. Русіна