Постанова № 109891072, 27.03.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/374/23

Провадження №3/405/84/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

водій ОСОБА_2 24.12.2022 приблизно о 12 год. 50 хв. в м. Кропивницький, біля будинку 57 по вул. Полтавській, водій керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 який про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлений належним чином шляхом отримання SMS повідомлення 20.01.2023 (а.п.26), 27.01.2023 (а.п.35), 10.02.2023 (а.п.37), 28.02.2023 (а.п.43), 13.03.2023 (а.п.58), 23.03.2023 на 27.03.2023 о 09:30 год. (а.п.63) - в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання від ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Крім того, судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завчасно розміщувалась на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду», інформація якого є відкритою та загальнодоступною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.268КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд бере до уваги те, що постановою старшого слідчого слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Ляшонок Романа Артуровича від 28.12.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121010003751 від 25.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286ККУкраїни (а.с.6-8). Встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та прийнято рішення про направлення копії постанови начальнику УПП в Кіровоградській області ДПП для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності учасників ДТП.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №435008 від 13.01.2023 згідно якого 24.12.2022 приблизно о 12 год. 50 хв. в м. Кропивницький, біля будинку 57 по вул. Полтавській, водій керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП малолітній пасажир автомобіля «Opel Omega» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження. Крім того, в наслідок ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху (а.с. 1); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №435009 від 13.01.2023 згідно якого 24.12.2022 приблизно о 12 год. 50 хв. в м. Кропивницький, біля будинку 57 по вул. Полтавській, водій керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «КОНДКОР» від 24.12.2022 №1154; постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2022 (а.п.6-8); копією витягу з ЄРДР від 25.12.2022 (а.п.9); копією рапортів (а.п.10,11); копіями протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 24.12.2022 року та схеми до протоколу, з яких встановлено, що місце дорожньо-транспортної події розташовано в м. Кропивницький вулиця Полтавська, на горизонтальній ділянці проїзної частини. Дорожнє покриття асфальтобетонне, призначено для руху в двох напрямках, на момент ДТП сухе, чисте (а.с.12-17); копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2022 №1154 ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.п.21); копією пояснення ОСОБА_2 від 24.12.2022 року, згідно яких 24.12.2022 року він керував автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.. Полтавська,57 в м. Кропивницького, по переду нього їхав автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який почав пригальмовувати, а він в свою чергу не встиг відреагувати на дорожню обстановку та в результаті чого здійснив зіткнення з задньою частиною авто «Opel Omega» (а.с.22); копією висновку експерта від 26.12.2022 №826 (а.с.23).

Відповідно до вимог підпункту б пункту 2.3 Правил дорожньогоруху (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи наведені вище докази у взаємозв`язку між собою, приходжу до висновку, що у даній дорожньо-транспортній пригоді дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам підпункту «б» пункту 2.3, пункту 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки не виконав обов`язку бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, та не дотримався безпечної дистанції, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф, ( ОСОБА_2 ) протокол серії ААД №435008 від 13.01.2023.Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 ) справа № 405/374/23, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко