Рішення № 109888304, 29.03.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/752/23

2/301/272/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої судді: Даруда І.А.

при секретарі : Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування заборони ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування заборони. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивач є власником нерухомого майна, а саме, будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

Маючи намір відчужити належне майно, позивач звернувся до Іршавської державної нотаріальної контори, однак нотаріусом було відмовлено, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна заборона відчуження будинку, яка накладена на підставі повідомлення, б/н від 02.11.1967 року та зареєстровано 26.10.2006 року 11:50:05 за №3952389 реєстратором: Іршавська державна нотаріальна контора.

Наявна заборона відчуження належного будинку за адресою: АДРЕСА_1 на даний час не має жодних правових підстав, а тому позивач вважає, що є всі підстави для її скасування.

Наявність заборони відчуження будинку підтверджена інформацією з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з якого вбачається що заборона зареєстрована Іршавською державною нотаріальною конторою за № 3952389, 26 жовтня 2006 року.

Вважає, що на даний час немає жодних правових підстав для заборони відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому є всі підстави для скасування заборони, яка накладена на підставі повідомлення Іршавської прядильно-ткацької фабрики б/н від 26.10.2006 року 11:50:05 за №3952389 реєстратором: Іршавська державна нотаріальна контора, так як жодного відношення до Іршавської прядильно-ткацької фабрики позивач не мав, а адреса його житлового будинку була вказана помилково, в зв`язку з чим просить скасувати заборону на майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладену у виді обтяження: заборона (архівний запис), який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 3952389 від 26.10.2006 року 11:50:05 реєстратором: Іршавська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.11.1967, Іршавська прядильно-ткацька фабрика.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву у якій просить розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити.

Представник Іршавської державної нотаріальної контори в судове засідання з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивач ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме будівлі за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10).

Маючи намір відчужити належне майно, позивач звернувся до Іршавської державної нотаріальної контори, однак нотаріусом було відмовлено, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна заборона відчуження будинку, яка накладена на підставі повідомлення, б/н від 02.11.1967 року та зареєстровано 26.10.2006 року 11:50:05 за №3952389 реєстратором: Іршавська державна нотаріальна контора (а.с.8).

Наявність заборони відчуження будинку підтверджена інформацією з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з якого вбачається що заборона зареєстрована Іршавською державною нотаріальною конторою за № 3952389, 26 жовтня 2006 року.

Однак, на даний час немає жодних правових підстав для заборони відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і є всі підстави для скасування заборони, яка накладена на підставі повідомлення Іршавської прядильно-ткацької фабрики б/н від 26.10.2006 року 11:50:05 за №3952389 реєстратором: Іршавська державна нотаріальна контора, так як жодного відношення до Іршавської прядильно-ткацької фабрики позивач не мав, а адреса його житлового будинку була вказана помилково.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник- майна мас право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 2 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Пунктом 1 ч.1 ст.2 цього Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 26 цього Закону передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном.

Водночас відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти

лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та

законами України.

Вимоги про звільнення майна з-під арешту, що грунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.

За змістом ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що право власності позивача підлягає судовому захисту шляхом скасування заборони.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 81, 82, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 4,5, 317, 319, 391 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати заборону на майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладену у виді обтяження: заборона (архівний запис), який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 3952389 від 26.10.2006 року 11:50:05 реєстратором: Іршавська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 02.11.1967, Іршавська прядильно-ткацька фабрика.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда