Вирок № 109886911, 28.03.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7993/20

Провадження № 1-кп/521/369/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020160470001248 від 02.05.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.11.2015 року Іллічівським міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75,76 КК України звільнено 24.03.2016 р. із випробувальним строком на 3 роки;

09.11.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Звільнений від покарання у зв`язку з амністією;

16.12.2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1; 185 ч.2; 263 ч.1 КК України із застосуванням ст.ст.70, 72, 72 КК України до покарання у вигляду позбавлення волі на строк 4 роки і 1 місяць;

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 02 травня 2020 року в період з 11 годині 48 хвилин до 11 години 53 хвилин, знадячись в приміщенні магазину ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ», за адреоою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, переслідуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ», а саме блоки цигарок Heets стики Bronze, загальною вартістю 793 гривень 66 копійок.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 власноруч взяв зі стелажу з цигарками, вищевказаний товар та сховав його, під одягнену на ньому кофту.

Надалі, ОСОБА_4 , разом із обраним товаром, не пред`явивши його касиру та не розрахувавшись за нього, пройшов повз касову зону та лінію контролю до виходу та вийшов з магазину ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ».

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Однак, через деякий час був зупинений працівниками магазину ТОВ МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ», чим спричинив ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ» матеріальну шкоду на загальну суму 793 гривень 66 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та показав, що здійснив дану крадіжку через те, що йому потрібні були гроші, були фінансові труднощі. У вчиненому щиро розкаявся.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення умисних злочинів, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме визнання вини, та відсутність обставин які обтяжують покарання, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до не тяжкого злочину і має умисну форму вини, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та принципу часткового складання покарань, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вигляді позбавленні волі, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Підстав для застосування ст. 69,75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно дост. 71 ККдо призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Овідіопольського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Початок загального строку відбуття покарання за сукупністю вироків, у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту обвинуваченого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.12.2020 року.

Запобіжний захід не обирати.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду від 05.05.2020 року скасувати.

2 блоки цигарок «Heets» стики Bronze, вилучені під час огляду місця події 02.05.2020 р. вважати повернутими власнику згідно зберігальної розписки.

Речові докази по справі:

-паперовий конверт білого кольору, на якому мається рукописний текст, виконаний чорнилами чорного кольору, наступного змісту: « ОМП. Слідчий Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в. Одеській області, підпис ОСОБА_5 » з наявним у ньому оптичним диском зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-паперовий конверт білого кольору, на якому мається рукописний текст, виконаний чорнилами чорного кольору, наступного змісту: « Запис з камер внутрішнього відеоспостереження» з наявним у ньому оптичним диском зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1