Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 173/808/23
Провадження № 3/173/284/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП НОМЕР_1 ;
місце реєстрації та проживання:
АДРЕСА_1 ;
місце роботи: не працює,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.
встановив:
відповідно протоколу по адміністративне правопорушення серії ВАВ 082339 від 13.03.2023 року вбачається, що 09.03.2023 близько 08:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді за місцем мешкання спільного мешкання с. Мишурин Ріг вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне насильство, виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
В судовезасідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.11).
Відповідно доположень ст.268КпАП України,інкримінованегр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 082339 від 13.03.2023 року вбачається, що 09.03.2023 близько 08:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді за місцем мешкання спільного мешкання с. Мишурин Ріг вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне насильство, виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.1);
- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , який підтвердив, що проживає спільно зі своєю матір югр ОСОБА_2 , з якою постійно виникають конфлікти у зв`язку із зловживанням алкоголем. Так, 09.03.2023 року близько 08:00 год у ході сварки почав агресивно відповідати, голосно кричати, погрожувати фізичною розправою (а.с.4);
- письмовим поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2 встановлено, що 09 березня 2023 року син гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почав розкидати речі та погрожувати фізичною розправою. На зауваження не реагував (а.с.5);
- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , який став свідком даної події та зазначив, що дійсно йдучи по вулиці повз будинку, де проживає родина ОСОБА_4 , чув нецензурну лайку та погрози від гр. ОСОБА_5 у бік матері ОСОБА_6 (а.с.6).
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.
Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.
Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.
Враховуючи в сукупності всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку, застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КпАП України.
Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Строк пред`явленняпостанови довиконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя С.М. Бурхан
Судове рішення № 109885975, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 173/808/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: