Вирок № 109885899, 28.03.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/117/23

Справа № 932/2371/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12023041640000009, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантаївка, м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.09.2019 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.11.2019 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.09.2019 остаточно призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

- 02.11.2022 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.11.2019 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 25.01.2023 Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2022 остаточно до відбуття призначено покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 приблизно о 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Дніпро-М», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 12, достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022 затвердженого Законом України від № 2738-IX від 16.11.2022, де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, викрав з торгівельної полиці супермаркету майно, яке належить ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», а саме:

- лазерний рівень «Dnipro-M ML-512 GSX», вартістю 8280 грн., чим спричинив ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, не сплативши за нього, вийшов за межі касової зони магазину ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» та покинув приміщення магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провинуу скоєннівищевказаного кримінальногоправопорушення визнавповністю тапояснив,що в 22грудня 2022близько 09.50годин,перебуваючи вприміщенні магазину«Дніпро М» заадресою: м.Дніпро, вул.Святослава Хороброго,де скориставсятим,що продавецьвідволікся,впевнився,що заним ніхтоне спостерігає,взяв зприлавку лазернийрівень,який поклавдо свогопакету. Після чогоне оплативна касівикрадений товар,залишив приміщеннямагазину. Викрадений лазерний рівень продав за 700 гривень, гроші витратив на власні потреби.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 22.12.2022 з фототаблицею, відповідно до якої оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . На стелажі прямо від входу розташовані інструменти - лазерний рівень (том 1 а.с.4-9);

Актом інвентаризації від 22.12.2022, відповідно до якого встановлено відсутність викраденого товару (том 1 а.с. 10);

Даними судово-товарознавчої експертизи № 46/23 від 04.01.2023 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 22.12.2022 року, а саме:

- лазерного рівню «Dnipro-M ML-512 GSX», складала 8 280 грн. (том 1 а.с.37-40);

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 09.01.2023 відповідно до якого були переглянуті відео файли які містять фактичні дані про обставини кримінального правопорушення від 22.12.2022 (том 1 а.с. 42-43);

Протоколом перегляду відеозапису від 09.01.2023, відповідно до якого оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому зафіксовано обставини скоєння крадіжки із приміщення вказаного магазину. (том 1 а.с.44-49);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2023 року, відповідно до якого представник потерпілого ОСОБА_6 на фото № 1 впізнала чоловіка, який 22.12.2022 із магазину «Дніпро - М» таємно викрав лазерний рівень. (том 1 а.с. 60-61) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 62) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом перегляду відеозапису від 09.01.2023, відповідно до якого за участю представника потерпілого, оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому зафіксовано обставини скоєння крадіжки із приміщення вказаного магазину. (том 1 а.с.63);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото № 3 впізнав чоловіка, який 22.12.2022 із магазину «Дніпро - М» таємно викрав лазерний рівень. (том 1 а.с. 68-69) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 70) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом перегляду відеозапису від 09.01.2023, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_7 , оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому зафіксовано обставини скоєння крадіжки із приміщення вказаного магазину. (том 1 а.с.71);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фото № 2 впізнав чоловіка, який 22.12.2022 із магазину «Дніпро - М» таємно викрав лазерний рівень. (том 1 а.с. 75-76) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 77) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом перегляду відеозапису від 09.01.2023, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_8 , оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому зафіксовано обставини скоєння крадіжки із приміщення вказаного магазину. (том 1 а.с.78)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності з 2018 року. Також враховане його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання,у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому,з урахуваннямвироку Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровськавід 25.01.2023,суд вважаєза необхіднепризначити обвинуваченомупокарання заправилами ч.4ст.70КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальним правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.01.2023, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Строк покарання ОСОБА_10 обчислювати з

28.03.2023.

Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 03.01.2023 по 28.03.2023, включно.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ диск (том 1 а.с.50) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_9 документальнопідтверджені витратиза проведенняекспертизи №46/23від 04.01.2023 в сумі 220 гривень, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 . (том 1 а.с. 36)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1