Ухвала суду № 109885605, 28.03.2023, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1100/22

Номер провадження 2/438/389/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

28 березня 2023 року м.Борислав

справа № 438/1100/22

провадження № 2/438/389/2022

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Дик Світлана Іванівна, адреса: 82083, Львівська область, Самбірський район, с.Воля, вул.Центральна, 99 (свідоцтво серії ЛВ №000724 від 08.09.2017 року, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №92/4 від 26.09.2022 року, довіреність від 26.03.2022 року);

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська міська рада Львівської області (орган опіки та піклування), місцезнаходження: 82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Шевченка, 42

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська міська рада Львівської області (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у їх вихованні.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати орган опіки та піклування Бориславську міську раду Львівської області надати висновок щодо розв`язання спору, зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод позивачу ОСОБА_1 у вихованні онуків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у спілкуванні з ними та визначити способи участі позивача у вихованні онуків.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв (клопотань) не поступало.

3. Фактичні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ч.6 ст.187 ЦПК України судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до відповіді відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області, яка надійшла 14.12.2022 року, встановлено, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в Реєстрі територіальної громади відсутня. Відповідно до відповіді відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області, яка надійшла 14.12.2022 року, встановлено, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 в Реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно копії паспорта відповідача ОСОБА_2 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Також із копії паспорта відповідача ОСОБА_3 вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

26.12.2022 дану справу передано для розгляду Мостиському районному суду Львівської області, як таку, що підсудна вказаному суду.

26.01.2023 ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області С. Гіряк, цивільну справу №438/1100/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська міська рада Львівської області (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у їх вихованні повернуто до Бориславського міського суду Львівської області, як помилково надіслану. Суддею Мостиського районного суду Львівської області С. Гіряк не проведено перевірку місця проживання відповідачів.

Дослідивши матеріали справи суддя Бориславським міським судом Львівської області на підставі ч.6 ст.187 ЦПК України повторно скерував запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до отриманої судом відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до отриманої судом відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в статтях 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача), 29 (підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами), 30 (виключна підсудність)ЦПК України.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст.187ЦПКУкраїни якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31ЦПКУкраїни суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська міська рада Львівської області (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у їх вихованні має пред`являтися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Судом встановлено, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бориславського міського суду Львівської області, оскільки на правовідносини, які виникли з пред`явленого позову, поширюються правила за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, передбачені ч.1 ст.27 ЦПК України, що свідчить про те, що дана справу необхідно передати до Мостиського районного суду Львівської області.

Крім того, прийняття справи Бориславським міським судом Львівської області та закінчення розгляду справи з прийняттям судового рішення буде слугувати підставою для скасування судового рішення з підстав, передбачених ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що цивільну справу слід передати для розгляду Мостиському районному суду Львівської області, як таку, що підсудна вказаному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

4. Позиція суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська міська рада Львівської області (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у їх вихованні, необхідно передати для розгляду Мостиському районному суду Львівської області, як таку, що підсудна вказаному суду.

Керуючись ст. ст.27,185,260,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська міська рада Львівської області (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у їх вихованні, передати за підсудністю на розгляд Мостиському районному суду Львівської області (вулиця Михайла Грушевського, 1/9, м. Мостиська, Львівська область, 81300 ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Передачу справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бориславськогоміського суду С. М. Ткачова