Ухвала суду № 109884027, 27.03.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27932/15-ц

Провадження № 6/761/229/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гюлалієвій Ф.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяви представника заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Штронди Антона Михайловича та представника ОСОБА_1 - Савченко Тетяни Вікторівни про закриття провадження по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поворот виконання судового рішення по цивільній справі №761/27932/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена заява.

Представником відповідача та представником позивача були подані до суду заяви про закриття провадження по справі, які обґрунтована тим, що ОСОБА_1 сплачено в позасудовому порядку на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми, яка підлягала стягненню в процесі виконання рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018р. у справі № 404/251/17.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У своїй заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 74 309,79 грн в порядку повороту виконання рішення суду.

Як вбачається з квитанції №9297-4510-6844-8219 від 22 лютого 2023р. ОСОБА_1 перерахував на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму 74 309,79 грн з призначенням платежу «поворот виконання рішення у справі №761/27932/15».

Усе вищевикладене свідчить про відсутність предмета спору, а отже провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поворот виконання судового рішення по цивільній справі №761/27932/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за договором - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: