Ухвала суду № 109883712, 27.03.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/1023/20

1-кп/760/2006/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

23 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202010017000022 від 19 січня 2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202010017000022 від 19 січня 2019 р.

Відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення, 09.01.2020 року близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи перед входом до Центрального Залізничного Вокзалу на зупинці транспорту «Залізничний Вокзал Центральний» , що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив раніше невідому йому громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тримала в лівій руці мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 7». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, підбіг до потерпілої ОСОБА_7 та забрав мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 7» ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходився в лівій руці потерпілої ОСОБА_7 , в корпусі чорного кольору, вартість якого становить 4500 гривень, всередині якого знаходилось сім-картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_7 помітила ОСОБА_5 з викраденим мобільним телефоном.

В свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна викрито, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків та з метою збагачення шляхом викрадення чужого майна не припинив та почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим мобільним телефоном, чим відкрито заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальної шкоди в розмірі 4500 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 р. ОСОБА_5 був оголошений у розшук у зв`язку з тим, що переховувався від суду, а 23 березня 2023 р. відшуканий та затриманий.

Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вказав суду, що не переховувався від суду та зобов`язався з`являтися у всі судові засідання.

Захисник зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні. Обвинувачений не має наміру переховуватися від суду та має постійне місце проживання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та вплинути на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше вже оголошувався у розшук, зокрема ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року, згідно якої 14 червня 2021 р. був затриманий та супроводжений до Солом`янського районного суду м. Києва.

Перебуваючи в Солом`янському районному суді м. Києва обвинувачений письмово зобов`язався прибувати до суду та залишив номер телефону, за яким суд можу здійснювати виклики його до суду.

Разом з тим, наразі даний телефон не працює, а обвинувачений змінив адресу проживання не повідомивши про це суд, таким чином знову ухилившись від явки до суду, внаслідок чого ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 р. знову був оголошений у розшук у зв`язку з тим, що переховувався від суду, а 23 березня 2023 р. відшуканий та затриманий.

Таким чином, існує обґрунтований ризик подальшого переховування обвинуваченого від суду задля уникнення можливого покарання, оскільки обвинувачений раніше вже вчиняв дії щодо переховування від суду.

Крім того, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, суд вважає наявним ризик того, що він може переховуватися від суду задля уникнення даного покарання.

Крім того, в судовому засіданні не допитані свідки та потерпіла, тому суд вважає, що перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати на них та такими діями вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, суд визначає розмір застави, яку необхідно сплатити на наступні реквізити:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182,183, 184,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят днів із можливістю внесення застави.

Визначити суму застави - сім розмірів прожиткового мінімуму, а саме: 17367,00 (сімнадцять тисяч триста шістдесят сім) гривень 00 коп.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_5 застави в зазначеному розмірі покласти на нього наступні обов`язки:

1. Прибувати до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме: з с. Пирогівка Сумської області без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 травня 2023 р.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУНП в м. Києві

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення

Суддя ОСОБА_1