Ухвала суду № 109883568, 28.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35749/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження № 62021000000000386 відомості про яке 20.05.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизськ, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 01.04.2001), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 194 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62021000000000386 відомості про яке 20.05.2021внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 01.04.2001), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 194 КК України, який призначено в підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 клопотав про закриття кримінального провадження, яке мотивоване тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62021000000000386 від 20.05.2021направлений прокурором до суду поза межами визначених у ст. 219 КПК України строків, що є безальтернативною підставою для закриття судом кримінального провадження відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку захисника, направлення прокурором обвинувального акта до суду поза межами визначених у ст. 219 КПК України строків, було здійснено всупереч того, що сторона захисту 22.12.2021 закінчила ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, а обвинувальний акт було направлено до суду 04.07.2022.

Водночас, захисник клопотав про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження заперечував, з огляду на те, що сторона захисту не з`являлась на виклики слідчого для підписання протоколу про надання доступу до матеріалів, а також ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку із цим зволіканням в подальшому стороною обвинувачення було подано клопотання про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, яке було задоволено слідчим суддею та встановлено стороні захисту строк до 30.06.2022. Прокурор також висловив заперечення щодо здійснення дистанційного судового провадження, з огляду на необхідність безпосередньої участі обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. Вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосуються клопотань які вирішуються, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 62021000000000386 відомості про яке 20.05.2021внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 01.04.2001), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 194 КК України, підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Вирішуючи клопотання захисника про закриття кримінального провадження, суд виходить із доводів учасників судового провадження щодо процесуальних документів, які створюють час досудового розслідування, зупиняють, відновлюють або продовжують його.

Так, зі слів прокурора сторона захисту не з`являлась на виклики слідчого для підписання протоколу про надання доступу до матеріалів, а також ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України. У зв`язку із зволіканням сторони захисту в цій частині, стороною обвинувачення було подано клопотання про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, яке було задоволено слідчим суддею та встановлено стороні захисту строк до 30.06.2022, проте встановити такі обставини, судом не видається можливим через бракування матеріалів кримінального провадження, які не надали учасники судового провадження, а їх отримати в інший спосіб не надається можливим.

Сторона захисту, не будучи обмеженою в реалізації своїх процесуальних прав, не скористалася правами передбаченими кримінальним процесуальним законом, та не надала в обґрунтування своїх доводів матеріали кримінального провадження в частині розгляду клопотання, відсутність яких не дає достатніх підстав стверджувати про закінчення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Разом із тим, надаючи оцінку обґрунтуванню заперечень прокурора на клопотання, суд виходить із такого.

Нормами КПК України закріпленими в ст. 314, законодавець визначив ряд питань, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, серед яких у п. 2 ч. 3 зазначив про право суду прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Суд зауважує, що доводи сторони захисту самі по собі не розкривають тих обставин на які вони посилаються, а додані до клопотання матеріали кримінального провадження обмежують суд у перевірці їх достовірності.

Водночас, встановити всі ті обставини, на які посилається сторона захисту не надається можливим, в зв`язку із бракуванням документів кримінального провадження, які створюють час досудового розслідування, зупиняють, відновлюють та продовжують його, а тому клопотання захисника про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо подальшого здійснення дистанційного провадження, суд виходить із раніше поданих стороною захисту клопотань та приходить до наступного.

На даній стадії судового провадження, суд вважає можливим допустити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Необхідним є роз`яснити, що ризики технічної неможливості його участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе обвинувачений ОСОБА_3 .

Зважаючи на вищевикладене, за відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження, а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 49, 113, 219, 284, 314-317, 331, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62021000000000386 відомості про яке 20.05.2021внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 01.04.2001), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 194 КК України на 09:30 год. 13.04.2023 у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Допустити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження- залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1