Ухвала суду № 109883551, 27.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1308/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Паламарю С.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 22 березня 2022 року, у якій просить суд доповнити резолютивну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2022 року абзацом наступного змісту: «Стягнути з ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2 974,85 грн». В обґрунтування заяви вказує, що стороною позивача в позовній заяві серед іншого була заявлена вимога про стягнення з ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 3 672,34 грн. Рішенням Печерського районного суду м. Києва №757/1308/22 від 22.03.2022 року встановлено, що «Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, стягнутих в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 за виконавчим написом, вчиненим 15.04.2021 року Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., що зареєстрований в реєстрі за № 168984, є обґрунтованим та підлягає частковом задоволенню, а саме у розмірі 2 974,85 грн.»

Сторони в судове засідання не викликались на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, рішенням Печерського районного суду м. Києва частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид С.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів. Виконавчий напис № 168984 вчинений 15.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 974,85, - визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2 974,85 грн. Стягнуто з ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі - 5 000,00 грн. Стягнуто з ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 1 644,00 грн.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту рішення суду, в резолютивній частині рішення допущено описки, а саме, в тексті резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, яким 15.06.2021 року було вчинено виконавчий напис № 168984 як ОСОБА_3 , тоді як вірне прізвище, ім`я та по-батькові Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу яким 15.06.2021 року було вчинено виконавчий напис № 168984 є ОСОБА_4 .

Крім того, в тексті резолютивній частини рішення помилково пропущено абзац щодо стягнення з ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 2 974,85 грн., висновки щодо яких сформовано в мотивувальній частині рішення, а саме: «Стягнути з ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2 974,85 грн.».

Зважаючи, що допущені описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва № 7571308/22-ц від 22.03.2022 року ускладнюють та унеможливлюють його виконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описок, допущених в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про виправлення описки у рішенні суду, - задовольнити.

Внести виправлення описок в рішенні Печерського районного суду м. Києва № 757/1308/22 від 23 березня 2022 року, а саме:

- в тексті резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, яким 15.06.2021 року було вчинено виконавчий напис № 168984 - ОСОБА_3 , замінити на вірне прізвище, ім`я та по-батькові Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу яким 15.06.2021 року було вчинено виконавчий напис № 168984 - ОСОБА_4 ;

- текст резолютивної частини рішення доповнити абзацом наступного змісту, а саме: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» на користь ОСОБА_5 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2 974,85 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий