Ухвала суду № 109883388, 29.03.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1311/23

Провадження №: 1-кп/755/736/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100040001827 від 15.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває вказане кримінальне провадження, в ході якого було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення у розшук та зупинення провадження, у зв`язку з таким розшуком.

Судовим рішенням від 14 березня 2023 року ОСОБА_2 оголошено у розшук в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100040001827 від 15.07.2022 року, а судове провадження зупинене.

При цьому, даною ухвалою надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За усним повідомленням слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_2 затримано на підставі ухвали про розшук Деснянського районного суду м. Києва та ОСОБА_2 утримується в умовах Київського слідчого ізолятора.

Перебування ОСОБА_2 в Київському слідчому ізоляторі також підтверджено наданою в телефонному режимі співробітником даного слідчого ізолятора інформацією.

За таких умов, враховуючи той факт, що місцеперебування ОСОБА_2 встановлено та він утримується під вартою в іншому кримінальному провадженні, є необхідним провадження у справі відновити.

При цьому, участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши відповідальній особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 189, 314, 315, 336 КПК України, суддя,

постановив:

Відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, о 12 год. 55 хв. 04.04.2023 року в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор», в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити відповідальній особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: