Ухвала суду № 109881285, 29.03.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13436/22

Провадження №2/369/2638/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіПінкевич Н.С.,розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.12.2022 р. відкрито провадження у вказані цивільній справі та ухвалено розглядати вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.02.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про перехід розгляду справи в загальне позовне провадження. Своє клопотання мотивував тим, що з матеріалів справи не вбачаться, яким саме висновком чи звітом керувався страховик при обрахунку страхового відшкодування, що унеможливлює встановлення вартості автомобіля позивача після ДТП, а тому стороною відповідача в ході розгляду справи буде заявлено клопотання про проведення судової експертизи відносно визначення вартості автомобіля позивача після настання ДТП. Просив суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст.19ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін , представник відповідача мотивує тим, що ним буде заявлено клопотання про проведення судової експертизи, однак відповідачем не було подано до суду клопотання про проведення експертизи.

З огляду на те, що якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін то докази подаються в строки встановлені ухвалою про відкриття провадження та до ухвалення судового рішення, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третяособа Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Страховагрупа «Оберіг»про відшкодуванняшкоди,завданої внаслідокДТП тастягнення моральноїшкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ