Ухвала суду № 109880513, 28.03.2023, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/483/23

Провадження по справі 2-о/276/20/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Збаражський А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатній особі, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном останнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ч. 3ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіряючи матеріали поданої заяви на відповідність вимогамЦПК України, доходжу дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Стаття 55 Цивільного кодексу України(далі за текстом -ЦК України) визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Підстави встановлення опіки та піклування судом визначеніст. 60 ЦК України, відповідно до приписів якої суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч. 1, ч. 2ст. 60 ЦК України).

При цьому згідно ч. 1ст. 63 ЦК Україниопікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановленихст. 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 75 ЦК Українисуд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Системний аналіз даних норм свідчить, що суд призначає опікуна лише у разі визнання особи недієздатною. І тільки у такому випадку суд у подальшому може звільнити призначеного ним опікуна за його заявою від повноважень опікуна. У всіх інших випадках питання щодо призначення опікуна, його звільнення та заміни належать до компетенції відповідного органу опіки та піклування.

Як вбачається з матеріалів, долучених заявником до заяви, рішенням Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 24.10.1996 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради народних депутатів м.Макіївки №403/2 від 11.12.1996 року, ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак опікун недієздатного ОСОБА_2 був призначений не судом, а уповноваженим органом, що у свою чергу унеможливлює звільнення ОСОБА_1 згідно з ч. 1ст. 75 ЦК Українивід повноважень опікуна за судовим рішенням. Питання про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 має бути вирішене органом опіки та піклування.

Що стосується призначення опікуна фізичній особі, то таке призначення, згідно ст.60 ЦК України можливе за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вказане, оскільки розгляд заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна не належить до компетенції суду, а орган опіки та піклування не звертався з відповідним поданням, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186, ч.4 ст.315,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатній особі, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Збаражський