Рішення № 109878612, 23.03.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 р. №520/10032/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костюшко О.В.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Юхименко Т.В.,

представника третьої особи - Книги Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕЙОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЕЙОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 18.08.2022 №331317000704, №331017000704, №331217000704, №331417000704, №332617002406.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення винесено всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що податкові повідомлення-рішення є правомірними та прийнятими з дотриманням вимог законодавства.

Представник третьої особи проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та прийнятими з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Клейові Технології» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 15.02.2022, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 10.08.2016 по 15.02.2022.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області було складено акт перевірки від 14.07.2022 №4213/20-40-07-09-05/40735293, яким встановлено порушення ТОВ «Клейові Технології» вимог:

1) пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318 (далі - П(С)БО №16), у результаті чого занижено фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень бухгалтерського обліку у рядку 02 Декларації з податку на прибуток на загальну суму 995706 грн, у т.ч. за 2017 рік - 543196 грн, за 2018 рік - 259510,6 грн, 2019 рік - 193000 грн, що призвело заниження податку на прибуток на загальну суму 179227 грн, у т.ч. за 2017 рік - 97775 грн, за 2018 рік - 46712 грн, 2019 рік - 34740 гривень;

2) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого завищено податкові зобов`язання на загальну суму ПДВ 1909606 гривень;

3) п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого встановлено заниження суми ПДВ до сплати (р. 18 декларації) на 2050578 грн та завищення суми від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду на 58169 гривень;

4) п. 198.5. ст. 198, п. 201.10 ст .201 ПК України, а саме - не виписано та відповідно не зареєстровано податкові накладні за операціями з продажу товарів невстановленим особам на суму ПДВ 1909606 гривень;

5) пп. б) п. 176.2 ст. 176 ПК України в податковому розрахунку за формою № 1-ДФ про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку, та сум утриманого з них податку I кв. 2018 року надано з недостовірними даними, а саме невірно зазначена сума нарахованого та виплаченого доходу за ознакою доходу « 103» (роялті, у тому числі одержувані спадкоємцями) по гр. ОСОБА_1 у сумі 1200,00 гривень.

На підставі висновків акта перевірки, контролюючим органом прийняті та направлені ППР від 18.08.2022 №331417000704 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 2 372 340 грн, з яких на 1 897 872 грн за основним платежем та на 474 468 грн за штрафними санкціями, №331317000704 про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 53 670,25 грн, з яких на 42 936 грн за основним платежем та на 10 734,05 грн за штрафними санкціями, №33101700070426 про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ на 156 205,12 грн, №331217000704 про застосування штрафних санкцій у сумі 88 400 грн за відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на ПДВ суму ПДВ 1909606 гривень, від 19.08.2022 №332617002406 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1020 гривень.

ТОВ «Клейові Технології» 28.07.2022 було подано до ГУ ДПС у Харківській області заперечення до акту перевірки, які залишені без задоволення, про що зазначено в листі ГУ ДПС в Харківській області від 11.08.2022 №600/ж 12/20-40-07-09-11.

Згодом, наказами Державної податкової служби України від 24.02.2022 №243-о «Про встановлення простою у роботі ДПС та її територіальних органах» та від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» закріплено виконання повноважень ГУ ДПС у Харківській області за Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 18.08.2022:

- №331317000704 про збільшення податкового зобов`язання з ПДВ у сумі 53670,25 грн (основний платіж - 42936 грн, штрафні санкції 10734,05 грн);

- №331017000704 про завищення від`ємного сум ПДВ у сумі 156205,12 грн;

- №331217000704 про застосування штрафних санкцій з ПДВ у сумі 88400 грн;

- №331417000704 про збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 2372340 грн (основний платіж - 1897872 грн, штрафні санкції - 474468 грн);

- №332617002406 про застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1020 грн.

Позивачем подано скаргу від 31.08.2022 №31/08 до Державної податкової служби України на вказані податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 25.10.2022 №13201/6/99-00-06-01-03-06, скаргу позивача залишено без задоволення.

Позивач вважаючи прийняті Головним управлінням ДПС у Рівненській області податкові повідомлення-рішення протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкових-повідомлень рішень Головного управління ДПС у Рівненській області від 18.08.2022 №331417000704, №331317000704, №331317000704, №33101700070426, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у Харківській області в ході проведення перевірки було встановлено, що між ТОВ «Клейові Технології» (Покупець) та ТОВ «Поліграфпак НТ» (Постачальник) було укладено договір поставки товару (клей, гофроящик п`ятишаровий кольоровий) від 10.02.2017 №33/1.

Також між ТОВ «Поліграфпак НТ» (Покупець) та ТОВ «Клейові Технології» (Постачальник) укладено договір поставки клею від 05.01.2017 №5.

На підставі даних договорів було виписано податкові накладні, суми ПДВ по яких були віднесені до складу податкового кредиту та податкових зобов`язань ТОВ «Клейові Технології», ТОВ «Поліграфпак НТ» за відповідні періоди.

Водночас, ТОВ «Клейові Технології», на порушення п. 44.6 ст. 44 ПК України, до перевірки не надано первинні документи щодо переміщення/транспортування товарів, а саме: ТТН, подорожніх листів, документів щодо обліку товарів на складі (накладну (форма No М-11) і картку складського обліку (форма №М-12), інших документів, які могли б підтвердити фактичне переміщення та перехід права власності товарів від ТОВ «Поліграфпак НТ» до ТОВ «Клейові Технології».

Крім того, відповідачем зазначено що від ГУ ДПС у Закарпатській області було отримано податкову інформацію у відповідності до п. 74.1 ст. 74 ПК України від 05. 03.2021 №24/07-16-07- 05/39232997 стосовно ТОВ «Поліграфпак НТ», якою встановлено відсутність реальності здійснення господарської діяльності підприємства.

Так, за звітні періоди декларування ПДВ, охоплені узагальненою податковою інформацією, платник податків визначався для відпрацювання як ймовірний учасник схем ухилення від оподаткування.

Крім того, на виконання запиту управління податкового аудиту від 26.01.2021 №181/7/07-16-05 щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «Поліграфпак НТ», управлінням ПЕП ГУ ДФС у Закарпатській області, складено Довідку про проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків оперативним підрозділом територіального органу ДФС від 10.02.2021 №78/07-97-04-02.

За вказаною адресою знаходиться двоповерхове нежитлове приміщення. Вивіски/банери, які можуть вказувати на перебування за зазначеною адресою (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 78 А) ТОВ «Поліграфпак НТ», відсутні. Вказана будівля належить ТОВ «Плодоовоч-Уж». З метою отримання інформації щодо ТОВ «Поліграфпак НТ» на адресу ТОВ «Плодоовоч-Уж» скеровано лист від 02.02.2021 № 254/10/09-97-04. ТОВ «Плодоовоч-Уж» надано відповідь на лист, у якій зазначено що з ТОВ «Поліграфпак НТ» договорів (суборенди) офісного приміщення за вказаною адресою не укладалося.

Враховуючи вищенаведене, встановлено відсутність ТОВ «Поліграфпак НТ» за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 78 А.

Отже, враховуючи неможливість проведення перевірки, документального дослідження господарських операцій та те, що платником ТОВ «Поліграфпак НТ» не надано жодних первинних документів щодо фінансово-господарської діяльності за звітний період декларування ПДВ, охоплений узагальненою податковою інформацією, неможливо встановити наявність складених договорів на придбання/реалізацію товарів (робіт, послуг), а саме визначити їх істотні умови: предмет договору, порядок передачі товарів, послуг, ціну та якість товарів, права та обов`язки сторін, строки поставки товарів, послуг, умови поставки товарів та розрахунків, та інші умови, згідно яких здійснювались господарські операції.

Неможливо встановити наявність транспортних засобів, якими здійснювалось перевезення ТМЦ, складські приміщення на яких повинні були зберігатися товари, умови договорів в рамках яких повинні були відбуватися поставки товарів та послуг, неможливо встановити рух коштів за придбані та реалізовані товари (роботи, послуги) та взагалі факт здійснення розрахунків між підприємством та контрагентами.

Також, представником третьої особи зазначено, що в ході проведення аналізу даних не встановлено факту передачі товарів (послуг) ТОВ «Поліграфпак НТ» до підприємств-покупців, у зв`язку з відсутністю актів приймання-передачі, довіреностей, а також інших первинних документів.

Наведені обставини свідчать, що підприємницька діяльність ТОВ «Поліграфпак НТ» має ознаки нереальності здійснення фінансово-господарських операцій та не мають реального товарного характеру.

Також відповідно до інформації з Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що в рамках кримінального провадження по справі №183/4881/18 встановлено, що у 2017 році підприємство ТОВ «Поліграфпак НТ» здійснювало фіктивну та «транзитну» діяльність.

Так, Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017100060000034, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, використовуючи реквізити ТОВ «Поліграфпак НТ» та інших СГД вчинили фіктивне підприємництво.

Враховуючи вищевикладені обставини, контролюючим органом не підтверджено реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Поліграфпак НТ» та ТОВ «Клейові Технології».

Суд зазначає, що статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон 996-XIV) визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону №996-XIV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 ст. 9 Закону №996-XIV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно до п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України у разі здійснення операцій відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Відповідно до пп. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених п. 189.9 ст. 189 цього Кодексу).

Згідно з п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України (у редакції, що діє з 01.01.2021) вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/ або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених пп.54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України діяння, передбачені п. 123.1 цієї статті, вчинені умисно, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відтак, відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише був відображений в первинних документах. Така господарська операція спрямована лише на формування платником валових витрат та податкового кредиту у зв`язку із відображенням її змісту у первинних документах.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та віднесення вартості отриманих послуг до валових витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарської діяльності.

Щодо податкового повідомлення рішення прийнятого Головним управлінням ДПС у Рівненській області від 19.08.2022 №332617002406 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1020 гривень, суд зазначає наступне.

Контролюючим органом встановлено порушення ТОВ «Клейові Технології» вимог п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ), в частині подання податкового розрахунку за 1 квартал 2018 року з недостовірними даними, а саме: не вірно зазначена сума нарахованого та виплаченого доходу по гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що призвело до заниження податкових зобов`язань платника податків та є підставою для застосування штрафної санкції, передбаченої п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (пп.162.1.1); фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні (пп.162.1.2); податковий агент (пп. 162.1.3).

Підпунктом 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV Кодексу.

Відповідно до п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається; ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 затверджено Форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (далі - Порядок №4) (у редакції, чинній до 01.01.2021).

Відповідно до п. 3.2. розділу ІІІ Порядку №4 у графі 3а «Сума нарахованого доходу» відображається (за звітний квартал) дохід, який нарахований фізичній особі відповідно до ознаки доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. У разі нарахування доходу його відображення у графі 3а є обов`язковим незалежно від того, виплачені такі доходи чи ні.

Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку №4 визначено, що у графі 3 «Сума виплаченого доходу» відображається сума фактично виплаченого доходу платнику податку податковим агентом.

Слід зазначити, що нараховані (виплачені) доходи фізичним особам, які відображаються в Податковому розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, служать інформаційним наповненням Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо джерела отримання доходів, об`єктів оподаткування, сум нарахованих та/або отриманих доходів, сум нарахованих та/або сплачених податків.

Державний реєстр фізичних осіб - платників податків - автоматизований банк даних, який створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які зобов`язані сплачувати податки, збори, інші обов`язкові платежі до бюджетів та внески до державних цільових фондів у порядку і на умовах, що визначаються законодавчими актами України.

Відповідно до п.11 підрозд. 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Згідно з п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Щодо податкового повідомлення рішення від 18.08.2022 №331217000704 про застосування штрафних санкцій у сумі 88400 грн за відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на ПДВ суму ПДВ 1909606 гривень, судом встановлено, що у ході проведення перевірки встановлено порушення ТОВ «Клейові Технології» відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Клейові Технології», на порушення п. 198.5. ст. 198 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з відсутністю факту реального здійснення господарських операцій з реалізації підприємством ТОВ «Клейові Технології» товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ «Поліграфпак НТ» (податковий номер 39232997), не виписано та відповідно не зареєстровано податкові накладні за операціями з продажу товарів невстановленим особам на суму ПДВ 1909606 грн, у т.ч. лютий 2017 - 86750,45 грн, березень 2017 - 4999,5 грн, червень 2017 - 7500 грн, липень 2017 - 10667,8 грн, вересень 2017 - 41781,2 грн, жовтень 2017 - 77779 грн, листопад 2017 - 105748,9 грн, грудень 2017 - 12854 грн, січень 2018 - 128303,2 грн, лютий 2018 - 68233,3 грн, березень 2018 - 169438,5 грн, квітень 2018 - 13335 грн, червень 2018 - 12834 грн, липень 2018 - 26250 грн, серпень 2018 - 134127,9 грн, вересень 2018 - 87496,5 грн, жовтень 2018 - 99989,6 грн, листопад 2018 - 55000 грн, грудень 2018 - 160000 грн, березень 2019 - 87497,25 грн, квітень 2019 - 61251 грн, травень 2019 - 29880 грн, червень 2019 - 73289,5 грн, вересень 2019 - 138800,04 грн, жовтень 2019 - 134788,75 грн, листопад 2019 - 81010,3 грн та відповідно до п.1201.2 ст. 1201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) підлягає застосуванню штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 1201.2 ст. 1201 Податкового кодексу України у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом в ході судового розгляду встановлено правомірність спірних рішень, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕЙОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕЙОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (пр. Науки, буд. 77, м. Харків, 61103, ЄДРПОУ 40735293) до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ 44070166), третя особа - Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 29 березня 2023 року.

Суддя М.М.Панов