Ухвала суду № 109877419, 29.03.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 540/7585/21

УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул.28-Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) про визнання неправомірними дії та стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

До Херсонського окружного адміністративного суду 25.11.2021 надійшла позовна ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати неправомірними дії відповідача, зобов`язання вчинити певні дії щодо виплати незаконно знятої частини пенсії за період з 8 червня 2020 року по 04 жовтня 2021 року у сумі 14236 грн. 20 коп.

2. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 частину несплаченої суми 14236 грн.20 коп.

Ухвалою судді Херсонської окружного адміністративного суду Василяка Д.К. від 29.11.2021 відкрито провадження по справі та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.01.2022 було вирішено перейти до розгляду адміністративної справи № 540/7585/21 правилами загального позовного провадження.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.03.2023 справу №540/7585/21 передано для розгляду головуючому судді Скупінській О.В.

Суддя зазначає, що матеріалів справи № 540/7585/21 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано.

Згідно з ч.1 ст.31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ст.35 КАС України).

Положеннями ч.1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За таких обставин, враховуючи те, що дана справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, суддя вважає за доцільне прийняти до провадження адміністративну справу №540/7585/21 за позовом ОСОБА_1 .

При цьому, ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з п.п. 3-4 ч.1ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, в прохальній частині ОСОБА_1 не конкретизує які саме, на її думку, неправомірні дії пенсійного органу призвели до порушення її соціальних прав. Положенням статті 5 КАС України не передбачена можливість суду встановлювати неправомірність дій.

Крім того, для стягненню з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю, передує прийняття судом одного з таких рішень:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом приведення позовних вимог у відповідності до положень статті 5 КАС України.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.5, 12, 31, 35,160, 161, 169, 170 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 540/7585/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання неправомірними дії та стягнення суми.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання неправомірними дії та стягнення суми залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА