Ухвала суду № 109877047, 28.03.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/18326/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

представника позивача Гавриченко Ж.В.,

представника відповідача Богославець Л.І.,

третя особа Каленюк Д.С.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359, оф. 238; код ЄДРПОУ 42022634) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 44116011) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати: податкове повідомлення-рішення №00121330902 від 27.06.2022, податкове повідомлення-рішення №00121230902 від 27.06.2022, податкове повідомлення-рішення №00121100902 від 27.06.2022.

Ухвалою від 26.12.2022 судом залишено позовну заяву без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 04.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

23.01.2023 за вх. №1346 представником позивача подано клопотання про перехід до загального позовного провадження. З метою повного, об`єктивного, всебічного дослідження усіх обставин справи, зокрема детального дослідження доказів, долучених сторонами до матеріалів справи, а також у зв`язку з необхідністю витребування доказів у відповідача, залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, просить суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

23.01.2023 за вх. №1347ел від представника позивача надійшло клопотання про залучення у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ГУ ДПС у Волинській області. Оскільки підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень є виявлення ГУ ДПС у м. Києві під час фактичної перевірки факту зберігання та реалізації пального після отримання позивачем розпорядження про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, яке винесено ГУ ДПС у Волинській області, вважає, що є підстави для залучення Головного управління ДПС у Волинській області в якості третьої особи.

23.01.2023 за вх.№1348ел від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

25.01.2023 за вх.№5372 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 26.01.2023 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/18326/22 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

08.02.2023за вх. №9130ел до суду від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зазначив, що відповідно до положень ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Просить судове засідання, призначене на 28 лютого 2023 року о 10:30 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника відповідача.

24.02.2023 за вх.№12757 від представника Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

28.02.2023 за вх.№13483 від представника Головного управління ДПС у Волинській області надійшли письмові пояснення.

28.02.2023 за вх.№13671 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення у справі.

28.02.2023 за вх.№13694 від представника відповідача засобами поштового зв`язку надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.02.2023 задоволено клопотання представників відповідача та третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14.03.2023 за вх.№17053 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.03.2023 за вх.№20641 від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

28.03.2023 за вх.№20655 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В засіданні суду судом поставлено на обговорення питання щодо строку звернення до суду.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Податковим кодексом України встановлені інші строки звернення до суду у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з чим частина 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України до спірних правовідносин не застосовується.

Відповідно до абзацу третього пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Пунктом 56.19. статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Судом встановлено, що позивач скористався процедурою досудового вирішення спору та оскаржив податкові повідомлення-рішення №00121330902 від 27.06.2022, №00121230902 від 27.06.2022, №00121100902 від 27.06.2022 в адміністративному порядку.

Рішенням про результати розгляду скарги від 14.09.2022 №11021/6/99-00-06-03-01-06 Державна податкова служба залишила без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 27.06.2022 №00121330902, №00121230902, №00121100902 без змін, а скаргу позивача без задоволення.

ТзОВ «ЕКСПЕРТ ОІЛ» звернулось з позовом до Львівського окружного адміністративного суду про визнання вищезазначених податкових поідомлень-рішень 19.12.2022 засобами електронного зв`язку за допомогою системи «Електронний суд», тобто з пропуском місячного терміну.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску, з урахуванням положень статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України застережено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення строку, оформленої належним чином та докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Н.І.