Ухвала суду № 109876358, 29.03.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

29 березня 2023 року Справа № 280/12118/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з 19.02.2020, в розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 24.03.2021 №08-02/1021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із врахуванням до стажу судді, який дає право на відставку половини строку навчання на денному факультеті Харківського юридичного інституту ім. Ф.Е. Дзержинського за спеціальністю правознавство з 01.09.1986 по 03.06.1990, строкової служби в Збройних силах СРС з 03.11.1983 по 18.12.1985, стажу роботи слідчого з 01.08.1990 по 30.08.2000 із визначенням відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання відповідно до частини 3 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02.06.2016, починаєючи з 19.02.2020 з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

24 листопада 2022 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишиено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 залишено без змін.

28 березня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що резолютивна частина є незрозумілою. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить роз`яснити рішення суду шляхом зазначення в резолютивній частині "чи зараховується половина строку навчання на денному факультеті Харківського юридичного інституту ім. Ф.Є. Дзержинського за спеціальністю правознавство з 01.09.1986 по 03.06.1990, період строкової служби в Збройних силах СРСР з 03.11.1983 по 18.12.1985, стажу роботи слідчого з 01.08.1990 по 30.08.2000, до стажу, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та має бути врахований при здійсненні перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді з 19.02.2020".

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку письмового провадження, відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

Положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення, суд, в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положенння, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З огляду на вищевикладене, та на те, що резолютивна частина рішення по справі № 280/12118/21 не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище судового рішення, суд вважає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення у справі № 280/12118/21, з викладених вище підстав.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення судового рішення від 02 лютого 2022 року у справі № 280/12118/21- відмовити.

Ухвала набрала законної сили 29 березня 2023 року. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляціного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сацький Р.В.