Рішення № 109874686, 29.03.2023, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2/676/314/23

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2660/22

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінфорс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1234581-А від 11.02.2021 року в розмірі

31995,00 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2022 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач, в обґрунтування позовних вимог , зазначив, що 11 лютого 2021 року

ТзОВ «СС Лоун» уклало електронний кредитний договір № 1234581-А з ОСОБА_1 , за яким розмір кредиту складає 13500,00 грн. з процентною ставкою в розмірі 1,8% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, реальна річна процентна ставка при цьому становить 657%. Строк кредиту становить з 11.02.2021 року по 12.03.2021 року. Позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У встановлений термін, 12.03.2021 року , відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення кредиту та нарахованих процентів в загальній сумі 20 790,00 грн. не виконав. За додатковою угодою позивач та відповідач продовжували строк користування кредитом, змінювали розмір процентної ставки та графік платежів. За додатковою угодою від 11.02.20210 року строк користування кредитом становив 20 календарних днів , тобто до 01.04.2021 року . Пунктами 1.2-1.7 угоди до кредитного договору (автопролонгація), сторони узгодили , що в період автпролонгації з 13.03.2021 року по 01.04.2021 року відповідач сплачує позивачу проценти з підвищеною процентною ставкою в розмірі 4,15% від суми кредиту за кожен день користування кредитом . У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту, 01.04.2021 року, відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором , у зв`язку з чим , у останнього виникла прострочена заборгованість перед позивачем в розмірі 13500,00 грн.- заборгованість за кредитним договором та 18495,00 грн. - нараховані проценти, всього на загальну суму

31 995,00 грн.

28 квітня 2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТзОВ «Фінфорс» був укладений договір факторингу №40071779-94, за умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» передало, а ТзОВ «Фінфорс» отримало в розпорядження право грошової вимоги основного зобов`язання, відсотків, комісії, неустойки, штрафів, пені та інші платежі. Позивачем було направлено ОСОБА_1 на електронну адресу повідомлення про відступлення ТзОВ «Фінфорс» права грошової вимоги, втім Всупереч договірним зобов`язанням, відповідач неналежно виконував умови договору. Станом на 14 квітня 2021 року відповідач має перед позивачем заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 995,00 грн. , з яких: 13500,00 грн.- тіло кредиту та 18495,00 грн. - нараховані проценти, яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача , а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Представник позивача С. Плохута направила до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , судовою повісткою в порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності дост.279 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне.

11 лютого 2021 року ТзОВ «СС Лоун» уклало електронний кредитний договір

№ 1234581-А з ОСОБА_1 , за яким розмір кредиту складає 13500,00 грн. з процентною ставкою в розмірі 1,8% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, реальна річна процентна ставка при цьому становить 657%. Строк кредиту становить з 11.02.2021 року по 12.03.2021 року. Позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У встановлений термін, 12.03.2021 року , відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення кредиту та нарахованих процентів в загальній сумі 20 790,00 грн. не виконав.

За додатковою угодою позивач та відповідач продовжували строк користування кредитом, змінювали розмір процентної ставки та графік платежів. За додатковою угодою від 11.02.20210 року строк користування кредитом становив 20 календарних днів , тобто до 01.04.2021 року . Пунктами 1.2-1.7 угоди до кредитного договору (автопролонгація), сторони узгодили , що в період автопролонгації з 13.03.2021 року по 01.04.2021 року відповідач сплачує позивачу проценти з підвищеною процентною ставкою в розмірі 4,15% від суми кредиту за кожен день користування кредитом . У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту, 01.04.2021 року, відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором , у зв`язку з чим , у останнього виникла прострочена заборгованість перед позивачем в розмірі 13500,00 грн.- заборгованість за кредитним договором та 18495,00 грн. - нараховані проценти.

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Підписавши даний договір, відповідач погодився з умовами договору та правилами надання споживчих кредитів ТзОВ «СС ЛОУН».

Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що сторони в даних правовідносинах керуються Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі і щодо підписання документів електронним підписом.

При реєстрації на сайті ТзОВ «СС ЛОУН» для відповідача був згенерований цифровий підпис.

Надалі у правовідносинах сторони підписували всі документи, в тому числі і кредитний договір, виключно цифровим підписом. Тому саме підписання документів цифровим підписом, і є в даному випадку волевиявленням відповідача на отримання кредиту.

Правила надання споживчих кредитів є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.

За таких обставин суд вважає, що кредитний договір № 1234581-А був укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

28 квітня 2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТзОВ «Фінфорс» був укладений договір факторингу №40071779-94, за умовами якого ТОВ «СС ЛОУН» передало, а ТзОВ «Фінфорс» отримало в розпорядження право грошової вимоги основного зобов`язання, відсотків, комісії, неустойки, штрафів, пені та інші платежі.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України , кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно витягу з Реєстру прав грошових вимог до договору факторингу

№40071779-94 від 14.04.2021 року клієнт відступає факторові право грошової вимого до боржника ОСОБА_1 . Розмір фінансового активу складає 31 995,00 гривень.

Про відступлення ТзОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним

договором , ТзОВ «СС ЛОУН» повідомило ОСОБА_1 шляхом направлення 14.04.2021 року , на електронну адресу останнього , електронного листа. Однак, всупереч договірним зобов`язанням, відповідач не виконав умови договору.

За довідкою ТзОВ «СС ЛОУН» №14/04-С від 14 квітня 2021 року вбачається, що станом на 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість за кредитним договором № 1234581-А від 11.02.2021 року у розмірі 31995,00 грн., з яких:

13 500,00 грн. - тіло кредиту та 18495,00 грн. - нараховані проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно дост.141ЦПК України- судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2481,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 2122 від 16.02.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 612, 634, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 284, 289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кам`янець- Подільським МВ УДМСУ в Хмельницькій області 17.07.2014 року, адреса проживання :

АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» ( ідентифікаційний код: 41717584, адреса : 01024, м. Київ вул.Іоанна Павла II, буд.4/6, корп..В, каб.508-2) - суму боргу за кредитним договором № 1234581-А від 11.02.2021 року в розмірі 31995,00 грн. з

яких : 13500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 18495,00 грн. - нараховані проценти., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного судового рішення 29.03.2023 року.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.