Ухвала суду № 109873799, 29.03.2023, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

29.03.2023

ЄУН 328/106/21

Провадження №6/337/3/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючогосудді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про поворот виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.07.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022р. до суду надійшла вказана заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про поворот виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.07.2021 року у цивільній справі ЄУН 328/106/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - АТ «ОГРС «Запоріжгаз») про захистправ споживачів.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05.07.2021р. у справі ЄУН 328/106/21 задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «ОГРС «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнано незаконними дії АТ «ОГРС «Запоріжгаз» щодо нарахування заборгованостіза розподіл (доставку) природного газу, зобов`язано АТ «ОГРС «Запоріжгаз» скасувати нараховану заборгованістьза розподіл (доставку) природного газу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 в сумі 224,20 грн., а також стягнуто з АТ «ОГРС «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 моральнушкоду в розмірі 5000,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. Також стягнуто з АТ «ОГРС «Запоріжгаз» на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі 1816,00 грн.

На виконання зазначеного судового рішення Токмацьким районним судом Запорізької області 13.08.2021р. було видано виконавчий лист №328/106/21 про стягнення з АТ «ОГРС «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн., за яким 15.09.2021р. було відкрито виконавче провадження №66797185, яке 19.11.2021р. на підставі п.9 ч.1 ст.39 і ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Проте,постановою Запорізькогоапеляційного судувід 10.06.2022р.рішення Токмацькогорайонного судуЗапорізької областівід 05.07.2021р.у справіЄУН 328/106/21в частині стягнення моральноїшкоди з АТ «ОГРС «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 у розмірі 5000,00 грн.скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ОГРС «Запоріжгаз» відмовлено. Цією ж постановою апеляційної інстанції рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.07.2021 рокуу цій справі в частиністягнення з АТ «ОГРС «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 судових витрат у виглядівитрат на професійну правничу допомогу та з АТ «ОГРС «Запоріжгаз» на користь держависудового зборузмінено, а саме зменшено розмір витрат на професійну правничу допомогу з «10000,00» грн. до «5000,00» грн. та судового збору з «1816,00» грн. до «908,00» грн. В іншій частині рішення суду першої інстанціїзалишено без змін. Судовий збір, сплачений АТ «ОГРС «Запоріжгаз» за подачу апеляційної скарги у цій справі, у розмірі1362,00 грн.компенсувати за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, оскільки питання про поворот виконання рішення Запорізьким апеляційним судом не вирішувалось, АТ «ОГРС «Запоріжгаз» просить в порядку повороту виконання вищевказаного рішення суду стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГРС «Запоріжгаз» грошову суму у розмірі 10000,00грн., яка складається з суми моральної шкоди 5000,00грн. та витрат на правничу допомогу 5000,00грн.

Ухвалою від 27.12.2022р. вказану заяву прийнято до судового розгляду, призначено судове засідання з повідомленням учасників справи - стягувача та боржника.

01.02.2023р. до суду надійшли заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі у зв`язку з оскарженням постанови Запорізькогоапеляційного судувід 10.06.2022р.до Верховного Суду, а також про залучення до участі у справі Вознесенівського відділу ДВС. Також у заяві зазначив, що з доданого до заяви про поворот виконання рішення платіжного доручення №66487938 від 02.11.2021р. вбачається, що призначення платежу є «стяг. заборг. з АТ «Запоріжга» зг. виконавчого листа №335/13340/19 від 30.06.2021р.», тобто воно не стосується рішення по справі №328/106/21. Крім того, постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2021р. не містить вказівки на виконання (стягнення з АТ та перерахування на його рахунок або іншим чином) рішення по справі №328/106/21. Також вказана постанова не підписана державним виконавцем та не засвідчена гербовою печаткою установи.

17.03.2023р. від представника АТ «ОГРС «Запоріжгаз» Швайковського А.А. до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою судувід 29.03.2023р.у задоволенні заяв ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та залучення заінтересованої особи відмовлено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника АТ «ОГРС «Запоріжгаз» Швайковського А.А. до суду надійшла заява про розгляд заяви про поворот виконання рішення без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

ОСОБА_1 про час та місце проведення судових засідань неодноразово повідомлявся за адресою, зазначеною в його заявах, які надійшли до суду 01.02.2023р., але судові відправлення були повернуті за закінченням терміну зберігання. Крім того, ОСОБА_1 повідомлений про день та час проведення судового засідання через оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України. Причини неявки не повідомив, заяви про перенесення судового засідання не надав.

Суд вичерпав усі процесуальні можливості для повідомлення позивача (стягувача) ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про судовий розгляд справи про поворот виконання рішення, а також те, що ст.444 ЦПК України не передбачає обов`язкової участі стягувача та боржника під час розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність учасників справи.

Згідно з ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05.07.2021 року справі ЄУН 328/106/21 задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «ОГРС «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнано незаконними дії АТ «ОГРС «Запоріжгаз» щодо нарахування заборгованостіза розподіл (доставку) природного газу та зобов`язано АТ «ОГРС «Запоріжгаз»скасувати нараховану заборгованістьза розподіл (доставку) природного газу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 в сумі224,20 грн.; стягнуто з АТ «ОГРС «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 моральнушкоду в розмірі5000,00 грн.; стягнуто з АТ «ОГРС «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.; стягнуто з АТ «ОГРС «Запоріжгаз» на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі 1816,00 грн.

13.08.2021р.Токмацькимрайонним судомЗапорізької області було видано виконавчий лист №328/106/21 про стягнення з АТ «ОГРС «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

15.09.2021р. державним виконавцем Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкрито виконавче провадження №66797185 з виконання вказаного виконавчого документу.

19.11.2021р. постановою державного виконавця Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виконавче провадження №66797185 з примусового виконання виконавчого листа №328/106/21, який виданий 13.08.2021р. Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з АТ «ОГРС «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2021р. та про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2021р. внесено до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Згідно з платіжним дорученням №66487938 від 02.11.2021р. АТ «ОГРС «Запоріжгаз» перераховано на рахунок Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) суму коштів у загальному розмірі 52943,86 грн., призначення платежу: «стяг. заборг. з АТ «Запоріжга» зг. виконавчого листа №335/13340/19 від 30.06.2021р.».

Згідно з інформацією, наданою в.о начальника Вознесенівського ВДВСу містіЗапоріжжі Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)за №7872 від 15.03.2023р., на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження АСВП №66797185 з примусового виконання виконавчого листа №328/106/21, виданого 13.08.2021р. Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з АТ «ОГРС «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. Під час здійснення виконавчого провадження з АТ «ОГРС «Запоріжгаз» було стягнуто грошові кошти в сумі 15000,00 грн. та перераховано на користь стягувача 19.11.2021р. згідно з платіжним дорученням №11365 від 17.11.2021р.

Згідно з платіжним дорученням №11365 від 17.11.2021р. Вознесенівський ВДВС у місті Запоріжжі перерахував суму коштів у з розмірі 15000,00 грн. на рахунок ОСОБА_1 , призначення платежу: «№328/106/21; 13.08.2021; Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної с; №66797185; кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача». Оплата фактично проведена 19.11.2021р.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10.06.2022р. рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.07.2021 рокуу справі№328/106/21 в частині стягнення моральноїшкоди з АТ «ОГРС «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 у розмірі 5000,00 грн.скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ОГРС «Запоріжгаз» відмовлено. Крім того, рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.07.2021 рокуу цій справі в частиністягнення з АТ «ОГРС «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 судових витрат у виглядівитрат на професійну правничу допомогу та з АТ «ОГРС «Запоріжгаз» на користь держависудового зборузмінено, а саме зменшено розмір витрат на професійну правничу допомогу з «10000,00» грн. до «5000,00» грн. та судового збору з «1816,00» грн. до «908,00» грн. В іншій частині рішення суду першої інстанціїзалишити без змін. Судовий збір, сплачений АТ «ОГРС «Запоріжгаз» за подачу апеляційної скарги у цій справі, у розмірі1362,00 грн.компенсовано за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Питання про поворот виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.07.2021р. Запорізьким апеляційним судом не вирішувалось.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022р. №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальну підсудність Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним судом міста Запоріжжя.

Згідно зч.1ст.444ЦПК України,суд апеляційноїчи касаційноїінстанції,приймаючи постанову,вирішує питанняпро поворотвиконання,якщо,скасувавши рішення(визнавшийого нечинним),він: 1)закриває провадженняу справі; 2)залишає позовбез розгляду; 3)відмовляє впозові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповіднодо ч.5,ч.6ст.444ЦПК України,питання проповорот виконаннярішення судвирішує занаявності відповідноїзаяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно доч.9,ч.10ст.444ЦПК України,якщо питанняпро поворотвиконання рішенняне буловирішено судомвідповідно дочастин першої-третьої цієїстатті,заява відповідачапро поворотвиконання рішеннярозглядається судом,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02.11.2011 року справа № 1-25/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження», визначає наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог АТ «ОГРС «Запоріжгаз», оскільки заява про поворот виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.07.2021р. у справі №328/106/21 подана з дотриманням річного строку, передбаченого ч.9 ст.444 ЦПК України, до належного суду, після фактичного виконання в повному обсязі рішення суду в частині стягнення з АТ «ОГРС«Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 моральноїшкоди урозмірі 5000,00грн.тавитрат напрофесійну правничудопомогу всумі 10000,00грн.завиконавчимдокументом та скасування вказаного рішення апеляційною інстанцією в частині стягнення з АТ «ОГРС «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 моральноїшкоди у розмірі 5000,00 грн. та відмови у задоволенні цієї частини позову, а також зміни вказаного рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а саме зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з 10000,00 грн. до 5000,00 грн.

Оскільки питання про поворот виконання рішення не вирішувалось під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, а ухвалене у цій справі рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу є виконаним, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про поворот виконання судового рішення, та в порядку повороту виконання рішення суду з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГРС «Запоріжгаз» слід стягнути суму в загальному розмірі 10000,00 грн., яка складається з суми стягнутої моральної шкоди в сумі 5000,00грн. та суми стягнутих витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00грн.

На підставі викладеного заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Запоріжгаз» про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.07.2021 року у цивільній справі ЄУН 328/106/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , місцереєстрації: АДРЕСА_2 )на користьАкціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Запоріжгаз» (код ЄДРПОУ 03345716, місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7) грошові кошти, сплачені в рахунок виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.07.2021 року у цивільній справі ЄУН 328/106/21 в сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова