Вирок № 109872797, 28.03.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3233/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040000786 від 26 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19 жовтня 2022 року вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2023 року близько 21 години 05 хвилин, під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України від 06.02.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19 лютого 2023 року, ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Велика Кишеня», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 19.

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з торгівельної полиці пристрій зарядний портативний 2USB ЛЕДІник 20000 mAhБМГ, вартістю 1519 гривень 99 копійок, та пристрій зарядний Д/авто 3А/2.4А 2USB Фулл Фікс, вартістю 247 гривень 99 копійок, що належить ТОВ «ФУДКОМ», за допомогою магніту від`єднав з товару анти-крадіжні пристрої та сховав викрадене майно до зовнішньої кишені штанів та куртки, в які був одягнений.

Після чого, ОСОБА_3 направився до виходу, не маючи наміру розраховуватися за вказаний вище товар, пройшов повз касову зону, умисно не розрахувався за товар, тим самим вчинив усі дії які вважав за необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, показав, що напередодні вечорі товариш йому передав магніт, яким можливо розмагнітити магніти на товарах у магазині. Він вирішив вчинити крадіжку за допомогою цього магніту. 26 лютого 2023 року у магазині « Велика Кишеня » він, впевнившись, що його дії ніхто не бачить, спеціальним магнітом зняв магніти з зарядних пристроїв, поклав їх до одягу та пішов на вихід з приміщення магазину. Він не збирався розраховуватися та це товар, тому його і сховав, також у нього не було і коштів. Він хотів у подальшому ці прилади продати та отримати гроші на власні потреби, однак його зупинили працівники охорони, він визнав, що вчинив крадіжку. Наполягав, що щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, просить суворо його не карати. Крім того, додав, що має матір інваліда першої групи, якій потрібен сторонній догляд. У той же час зазначив, що матір проживає окремо у своїй квартирі, а він у іншій квартири та один раз на день до неї заходить.

Як вбачається з даних, що містяться у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26 лютого 2023 року: DVD+R диск «Videx», з відеозаписом особистого обшуку ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 19 - визнано речовим доказом; у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01 березня 2023 року: DVD+R диск «Videx», з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 19 - визнано речовим доказом; у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01 березня 2023 року: СD+R диск «Videx», з відеозаписом огляду місця події магазину «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе,19 - визнано речовим доказом; у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07 березня 2023 року: магніт - визнано речовим доказом; у постанові про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27 лютого 2023 року: зарядний портативний пристрій 2USB ЛЕДІник 20000 mAhБМГ та пристрій зарядний Д/авто 3А/2.4А 2USB Фулл Фікс - визнано речовими доказами; у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07 березня 2023 року: магніт - визнано речовим доказом; у постанові про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27 лютого 2023 року: коробку від зарядного портативного пристрію 2USB ЛЕДІник 20000 mAhБМГ та коробку від зарядного пристрою Д/авто 3А/2.4А 2USB Фулл Фікс - визнано речовими доказами; у зберігальній довідці начальника охорони магазину «Велика Кишеня» ОСОБА_5 про те, що він отримав на відповідальне зберігання пристрій ЗарПортат 2USB ЛЕДІник 20000 mAhБМГ у кількості 1 штука ціною з ПДВ 1899,99 гривень, ціною без ПДВ 1519,00 гривень та Пристій Зарядний Д/авто 3А/2.4А 2USB Фулл Фікс у кількості 1 штука ціною з ПДВ 309,99 гривень, ціною без ПДВ 247,99 гривень; у протоколі обшуку затриманої особи від 27 лютого 2023 року: під час обшуку ОСОБА_3 виявлено мобільний телефон марки «Нокіа 222» з абонентським номером НОМЕР_1 та з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету SUD 1043044, сумку різнокольорову з особистими речами, яку поміщено до спец. пакету NPU1303129; у розписці ОСОБА_3 від 02 березня 2023 року про те, що від слідчого отримав мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору в робочому стані, різнокольорову сумку, зв`язку ключів, блокнот червоного кольору, гаманець чорного кольору, навушники білі, калькулятор, тканеву косметичку із захисними стеклами, клеєм, чохлом, манікюрною лопаткою. Всі речі знаходяться в належному стані, майно зобов`язується зберігати до вирішення справи по суті.

Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку відбуття покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, офіційно не працює, не одружений, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, має матір інваліда 1 групи.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 ,- суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжую покарання ОСОБА_3 , - органом досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 67 КК України , при призначенні покарання обставиною, яка його обтяжує, визнається вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст. 34 КК України, рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування та судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 вчинив рецидив кримінальних правопорушень. Однак, органом досудового розслідування ця обставина при формулюванні обвинувачення зазначена не була, також не було її визнано обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого. З урахуванням наведеного та того, що ОСОБА_3 не захищався від обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за обтяжуючих обставин - рецидив кримінального правопорушення, суд не може погіршувати його становище, - тому дану ознаку суд враховує лише як ознаку, яка характеризує особу обвинуваченого.

Крім того, при призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним їх обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого. Даний вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більше від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та вироків менш суворий вид покарання переводиться у більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за яке він засуджується цим вироком, під час відбуття покарання призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року, яким він засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік, то при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 та 72 КК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни. Клопотань про його зміну не надходило.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання для відбуття покарання, після набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 і ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання для відбуття покарання, після набрання цим вироком законної сили.

У строк відбування покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_3 під вартою як підозрюваного з 26 лютого 2023 року до 28 лютого 2023 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у справі: DVD+R диск «Videx», з відеозаписом особистого обшуку ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 19; DVD+R диск «Videx», з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 19; СD+R диск «Videx», з відеозаписом огляду місця події магазину «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе,19 - залишити в матеріалах кримінального провадження; магніт, який зберігається в камері схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити; зарядний портативний пристрій 2USB ЛЕДІник 20000 mAhБМГ та пристрій зарядний Д/авто 3А/2.4А 2USB Фулл Фікс; коробку від зарядного портативного пристрію 2USB ЛЕДІник 20000 mAhБМГ та коробку від зарядного пристрою Д/авто 3А/2.4А 2USB Фулл Фікс, які передано під зберігальну розписку начальнику охорони магазину «Велика Кишеня» ОСОБА_5 - залишити власнику ТОВ «Фудком» магазину «Велика Кишеня».

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1