Постанова № 109872209, 29.03.2023, Козельщинський районний суд Полтавської області

29.03.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/294/23

Провадження № 3/533/153/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, працює в ТОВ «Сканмікс», заміжня, має на утриманні дітей 2011, 2015 років народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , групи інвалідності не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

- за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

19 березня 2023 року о 18 годині 20 хвилини у селищі Козельщина водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем RENAULT KENGO (Renault Kangoo), державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_2 , виїжджаючи з вулиці Богдана Хмельницького на вулицю Остроградського на перехресті не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, RENAULT DASTER (duster), державний номерний знак НОМЕР_3 , у ході чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Громадянка ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала повністю та щиро розкаювалася, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення факту та у схемі ДТП не заперечувала.

Громадянин ОСОБА_3 , потеріплий та інший учасник ДТП, підтвердив також факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та у схемі місця ДТП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив таке.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі по тексту Правила дорожнього руху), визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання вини, вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 107159 від 19.03.2023;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.03.2023;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що транспортні засоби зазнали таких механічних пошкоджень: автомобіль марки RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та належить громадянину ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження переднього бамперу та пошкодження лакофарбового покриття; транспортний засіб - автомобіль марки RENAULT DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 та належить СФГ «Хлібороб», отримав механічні пошкодження, а саме: пошкодження лакофарбового покриття, пошкодження правої задньої двері, заднього правого крила, задньої частини правого порогу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та поясненнями, наданими ними у судовому засіданні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки остання в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу на перехресті нерівнозначних доріг транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, унаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля марки RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , з автомобілем марки RENAULT DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останньою дане правопорушення вчинено вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину свою визнала.

Зазначене покарання у виді штрафу, на думку судді, буде достатнім для перевиховання останньої та запобігання вчинення нею нового адміністративного правопорушення.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш суворого покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами не вбачаються.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 грн 80 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 124, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 107159 від 19.03.2023.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф маєбути сплаченийне пізнішеяк через15днів здня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданнямвідповідної квитанціїпро сплатуштрафу доканцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Козир