Постанова № 10986833, 20.05.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-4052/10/1070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спиридонової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 3 400, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем під час проведення перевірки виявлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема, роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами проводилась без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача в доход Державного бюджету передбачені законом фінансові санкції.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надав, заяв чи клопотань щодо розгляду справи за його відсутності до суду не надсилав, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вислухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 20.11.2006 року Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № НОМЕР_2.

14.12.2009 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області проведено позапланову виїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Перевірка проведена у приміщенні магазину, що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Мономаха, 8, який використовується відповідачем для здійснення підприємницької діяльності. Перевірку здійснено на підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Перевіркою виявлено порушення вимог Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема, роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами проводилась без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

За наслідками перевірки складено акт № 127/32-2/НОМЕР_1 від 14.12.2009 року, у якому викладено виявлені порушення.

Рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області від 23.12.2009 року № 100960-32-206/0377 було застосовано до відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 3400, 00 грн.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Частиною 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до п. 27 постанови КМУ від 13.05.1996 року № 493 «Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами» ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами має знаходитися на видному місці торгівлі і бути доступною для огляду.

Абзацом 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів підприємницької діяльності у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішення про стягнення штрафів, передбачених ч. 2 ст. 17 цього Закону, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються органами виконавчої влади, уповноваженими КМУ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 року № 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору» визначені основні функції Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України та його регіональних управлінь, однією з яких є ліцензування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Частиною 5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування фінансових санкцій від 23.12.2009 року № 100960-32-206/0377 було направлено відповідачу на адресу зазначену у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця але не було вручено відповідачу, що підтверджується копією поштової довідки ф.20 про причини повернення поштового відправлення (за закінченням терміну зберігання), а також копією акта № 3 від 10.02.2010 року про неможливість вручення субєкту підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій. Також у вказаному акті зазначено, що 10.02.2010 року рішення від 23.12.2009 року № 100960-32-206/0377 розміщено на дошці оголошень РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області, що вважається днем вручення рішення субєкту підприємницької діяльності відповідно до п. 4.9 ст. 4 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій».

Станом на день розгляду спору сума штрафних санкцій, визначена відповідачу, ним до Державного бюджету України не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач на день судового розгляду справи у Київському окружному адміністративному суді доказів, які б спростовували факти та обставини, встановлені постановою суду, доводили істинність тверджень чи заперечень відповідача проти пред'явленого позову, суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70- 72, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу у сумі 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста гривень) до Державного бюджету України за реквізитами: УДК у Київській області, код платежу 21081100, ЗКПО 23569913, р/р 311111106700243, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.О. Спиридонова

Постанову складено у повному обсязі 21.05.2010 року.