Постанова № 109865742, 28.03.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4370/23

Провадження № 3/127/1457/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П.,розглянувши матеріали, які надійшли від Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством.

Справа призначаласядо розглядутричі,вперше на06березня 2023року о11.00год.,який відкладавсячерез неявку ОСОБА_1 ,вдруге на20березня 2023року о11.00год.з відкладенняіз тихже причинта втретєна 28.03.2023о 12:00год.Виклики ОСОБА_1 здійснювались шляхомнаправлень судовоїповістки завказаною упротоколі зареєстрованоюадресою проживанняособи рекомендованихлистів поштовоюкореспонденцією,які повернулисьдо судуне врученимиіз зазначеннямпричини поверненняна конвертіпоштового відправлення«адресат відсутнійза вказаноюадресою». Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути. Будь-яких заяв щодо розгляду справи від особи не надходило.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

КУпАП визначенівипадки,коли справане можерозглядатися завідсутності особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності (ст.268КУпАП),однак розглядсправи зач.1ст.183-1КУпАП,за якою ОСОБА_1 притягується доадміністративної відповідальності,не належитьдо цихвипадків. Отже, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаним видом правопорушення не є обов`язковою та може бути розглянута судом без її участі на підставі наявних по справі доказів.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріалиадміністративної справи,проаналізувавши докази,суддя дійшоввисновку,що своїмидіями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,передбачене ч.1ст.183-1 КУпАП, і повинний нести відповідальність, встановлену Законом.

Частина 1 статті 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-2423/2011, виданим 16.03.2012 Замостянським районним судом м. Вінниці (ВП №41947916).

Заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів з моменту відкриття виконавчого провадження становить 242803,50 грн та є заборгованістю, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а тому утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 41947916/18 від 01.02.2023, виконавчим листом № 2-2423/2011 виданого 16.03.2012 Замостянським районним судом м. Вінниці, постановою про відкриття виконавчого провадження №41947916 від 10.02.2014, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №41947916.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 та приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 183-1, ст.283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин виконання суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: