Рішення № 109862317, 29.03.2023, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 398/4264/22

Провадження № 2/396/162/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29.03.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судового засідання Тодеріци К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмежаною відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 134430,00 грн., а також судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 20000 грн. та судового збору у розмірі 2481 грн. Вимоги мотивує тим, що 30.08.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 103653026.29.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт капітал»укладено Договір факторингу № 29-12/2021-45, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Вердикт капітал»за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт капітал»приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до боржників. Всупереч умовам кредитних договору ОСОБА_1 до теперішнього часу не виконала свого зобов`язання, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в справі містяться судові повідомлення про вручення.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.Відповідно до частин першої, четвертоїстатті 631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей525,526 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30.08.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ "МІЛОАН" укладено договір про споживчий кредит № 103653026. За умовами договору ТОВ "МІЛОАН" надало відповідачу кредит у розмірі 20000,00 грн. строком на 30 днів, починаючи з 30.08.2021 року та на строк до 29.09.2021 року, проценти за користування кредитом: 6000,00 гривень., які нараховуються за ставкою 1,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.8-16).

ТОВ «Мілоан» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 20000,00 грн.

29 грудня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладений договір факторингу № 29-12/2021-45, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за договором № 103653026 від 30 серпня 2021 року про надання споживчого кредиту, що укладений між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 .. Сума заборгованості за яким, станом на дату відступлення права вимоги, тобто на 16.11.2022 року, складала 134430,00 грн. з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 19000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 60230,00 грн.; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 53200,00 грн., заборгованість з комісії - 2000,00 грн.

Таким чином, ТОВ "Вердикт-Капітал" було наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Мілоан» втратив такі права.

За період користування кредитними коштами відповідачем заборгованість за договором не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість

Загальний розмірзаборгованості поповерненню кредитнихкоштів,сплаті процентівза користуваннякредитом запорушення умовкредитного договору,що підлягаєстягненню звідповідача тастаном на16.11.2022року складає134430,00грн.з яких: - заборгованість затілом кредиту - 19000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 60230,00 грн.; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 53200,00 грн., заборгованість з комісії - 2000,00 грн.

Згідно із ст. 1054ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

В п.1ст.1046 ЦК Українивказано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.

Відповідно до вимогст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ст.612 ЦК Українивизначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно ізст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, щост.625 ЦК Українипоширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.

Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі кредитного договору № 103653026 від 30 серпня 2021 року.

Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову ТОВ "Вердикт-Капітал".

Згідно п.1 ч.3 ст.133ЦПК України,до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно наданої стороною позивача заявки про надання юридичної допомоги № 07-10/2022 від 07 жовтня 2022 року та акту про надання юридичної допомоги від 02 листопада 2022 року витрати на правничу допомогу склали 20000 грн. (а.с.65-66).

У відповідності до вимогст.141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову ТОВ "Вердикт Капітал",з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. та 2481,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст.526,610-612,1050,1054 ЦК України, та керуючись ст.ст141, 258, 259, 263, 265, ч.1 ст.268, ст.ст.280-283,289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"(код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) заборгованості за договором про споживчий кредит № 103653026 від 30.08.2021 року у розмірі 134430 (сто тридцять чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 ,проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,-на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у відшкодування понесених судових витрат 2481 гривня 00 копійок сплаченого судового збору та 20000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська