Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 404/5985/15-ц
Номер провадження 2/404/1434/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», адвоката Бовгиря О.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ТОВ «ФК «Ассісто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» адвоката Бовгиря О.П. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 03 квітня 2023 року о 14 год. 20 хв. в режимі відеоконференції.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Слід зазначити, що явка представника позивача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим він не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.
Враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд дійшов до висновку щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» адвоката Бовгиря О.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Судове рішення № 109862146, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 29.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/5985/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: