Ухвала суду № 109859806, 29.03.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3597/23

№ 1-кс/183/1269/23

29 березня 2023 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддяНовомосковськогоміськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,заучастісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,усудовомузасіданні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 березня 2023 року за №12023221100000806, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2023 року приблизно о 22.30 годині до ЧЧ Куп`янського РВП ГУНП в Харківськійобластінадійшлоповідомлення про те, що 23.03.2023 року приблизно о 19.30 годині за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець ОСОБА_5 наніс ножові поранення іншому військовослужбовцю ОСОБА_6 .

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221100000806 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування 24.03.2023 слідчий відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події в період часу з 00 год. 10 хв. до 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкали військовослужбовці.

За результатами проведеного огляду, на території житлового будинку в кімнаті №1 на столі було виявлено та вилучено металевий ніж чорного кольору з зображенням індейця на рукоятці з обох сторін; з підлоги тієї ж кімнати під столом було виявлено та вилучено змив РБК на 3 ватні палиці; змив з поверхні полу біля слідів РБК на ватну палицю і одна контрольна ватна палиця, які загорнуті в окремі паперові пакунки.

Вищеперераховане майно опечатано, вилучено та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №12023221100000806.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п.1 ч.2, п.4 ч.2, ч.3 ст.170КПК України визначено, що арешт майнадопускається зметою забезпечення збереженняречових доказів;відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною1статті98КПК Українивизначено,що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддявважає,що прокурордовів наявністьдостатніх підставвважати,що тимчасововилучені: металевий ніж чорного кольору з зображенням індейця на рукоятці з обох сторін; змив РБК на 3 ватні палиці; змив з поверхні полу біля слідів РБК на ватну палицю і одна контрольна ватна палиця, які були вилучені 24 березня 2023року під час проведення огляду місця подіїза адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98,107,110, 170-173,309,372КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження та користування майном на тимчасово вилучене в ході огляду місця події24 березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно,а саме: металевий ніж чорного кольору з зображенням індейця на рукоятці з обох сторін; змив РБК на 3 ватні палиці; змив з поверхні полу біля слідів РБК на ватну палицю і одна контрольна ватна палиця Виконання ухвали покласти на слідчого.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному 24 березня 2023 року за №12023221100000806, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1