Вирок № 109858555, 29.03.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 1-кп/229/66/2023

ЄУН 229/5551/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, який має неповнолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

12 грудня 2018 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі, звільнився 20 квітня 2021 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 12 днів;

29 вересня 2022 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 03 років 03 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2021 року близько 14:50 години (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 12 вересня 2021 року близько 15:00 годин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_11 діючи умисно таємно, з корисливих мотивів, підійшовши до воріт будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, де вчинив крадіжку металевої труби довжиною 2,75 м, діаметром 76 мм, до якої шляхом зварювання приєднані три поперечні перекладини у вигляді кутів довжиною 60 см, 50 см, 50 см, та металевої труби довжиною 2,40 м, діаметром 67 мм, до якої шляхом зварювання приєднані три поперечні перекладини у вигляді кутів довжиною 50 см, 50 см, 40 см, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 403 грн 10 коп. Після цього ОСОБА_11 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.

27 вересня 2021 року близько 11:00 години (бiльш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27 вересня 2021 року близько 11:05 години (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_11 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшовши до паркану будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, знявши частину паркану проник на територію домоволодіння, де вчинив крадіжку лому металів (металевий швелер, дві металеві пластини, металеві труби у кількості 7 штук, металевий кут, металеві сходи, нижня частина від дитячої коляски, сапка, тиски, напилок, два крани, ломик) загальною вагою 64 кг 437 г, (алюмінієва проволока, алюмінієва каструля, алюмінієва миска) загальною вагою 564 г, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 430 грн 50 коп. Після цього ОСОБА_11 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 29 вересня 2021 року близько 16:30 години (бiльш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 29 вересня 2021 року близько 16:35 години (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_11 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшовши до паркану будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, де вчинив крадіжку лому металів (шість металевих каркасів прямокутної форми довжиною 60 см, висотою 38,5 см, шириною 46 см, металевий ящик розмірами 17 см х 37,5 см х 46 см) загальною вагою 62 кг 712 г, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 399 грн 48 коп. Після цього ОСОБА_11 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.

11 листопада 2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_11 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , розпивав спиртні напої з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 На ґрунтi раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_11 та ОСОБА_15 виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_11 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_15 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись у кімнаті за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно ОСОБА_11 наніс потерпілому ОСОБА_15 удар кулаком правої руки в область лівого ока. Від отриманого удару ОСОБА_15 впав на підлогу обличчям вниз, а ОСОБА_11 сів на нього зверху та взявши потерпілого ОСОБА_15 за голову три рази вдарив обличчям об підлогу. В результаті умисних злочинних протиправних дій ОСОБА_11 . ОСОБА_15 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця і садна обличчя, які згідно з висновком експерта Дружківського відділення судово-медичної експертизи № 226 від 18.11.2021 року вiдносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, щиро кається, просить суд суворо його не карати. Пояснив, що викрадене майно він в повному обсязі повернув потерпілим, просив у них пробачення.

Показання ОСОБА_11 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 року були внесені відомості №12021052260000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_11 за заявою потерпілого ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта №736 від 24 вересня 2021 року ринкова вартість брухту металу вагою 63 кг 280 г на момент вчинення злочину, а саме 12 вересня 2021 року складає 403,10 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2021 року були внесені відомості №12021052260000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_11 за заявою потерпілої ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку експерта №777 від 26 жовтня 2021 року ринкова вартість брухту металу вагою 62 кг 712 г на момент вчинення злочину, а саме 29 вересня 2021 року складає 399,48 грн.

Відповідно до висновку експерта №778 від 26 жовтня 2021 року ринкова вартість брухту металу вагою 64 кг 437 г на момент вчинення злочину, а саме 27 вересня 2021 року складає 430,50 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2021 року були внесені відомості №12021053260000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_11 за заявою потерпілого ОСОБА_15 .

Відповідно до висновків експерта № 226 від 14 листопада 2021 року, № 234 від 23 листопада 2021 року у ОСОБА_15 при освідуванні були виявлені тілесні ушкодження: синець і садно обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у пред`явлених обвинуваченнях доведена, та його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, та за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину відповідно, особу винного, той факт, що він раніше судимий за корисливий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, має хронічні захворювання (ВІЛ-інфекція ІІІ кл. стадія, кандидоз ротової порожнини, ПГЛ, вірусний гепатит С), його повне визнання своєї винуватості, повернення викраденого майна потерпілим та принесення їм вибачень.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_11 , а також, те що він має малолітню дитину.

В якості обставини, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину повторно.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу винного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 29 вересня 2022 року ОСОБА_11 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі на 03 роки 03 місяці. Вирок набув чинності 01 листопада 2022 року.

ОСОБА_11 вчинив кримінальні правопорушення 12, 27, 29 вересня, 13 листопада 2021 року, тобто до постановлення вироку Дружківського міського суду Донецької області від 29 вересня 2022 року. Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_11 необхідно призначити за правилами, передбаченими ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та за правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

ОСОБА_11 на виконання вироку Дружківського міського суду Донецької області від 29 вересня 2022 року був затриманий 24 листопада 2021 року.

З метою розгляду вказаного провадження ухвалою Дружківського міського суду від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_11 тимчасово був залишений в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до закінчення розгляду цього кримінального провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_11 з 24 листопада 2021 року по 31 жовтня 2022 року утримувався в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» на виконання вироку Дружківського міського суду Донецької області від 29 вересня 2022 року, і зазначений термін є відбутою частиною покарання, визначеного попереднім вироком. Оскільки обвинуваченого ухвалою саме від 31 жовтня 2022 року тимчасово залишено в установі виконання покарань для розгляду цього кримінального провадження, то ОСОБА_11 утримувався в установі виконання покарань як особа, щодо якої застосовано попереднє ув`язнення в межах даного кримінального правопорушення.

Таким чином, строк відбуття покарання ОСОБА_11 необхідно обчислювати з 31 жовтня 2022 року.

Постановами слідчого від 01 жовтня 2021 року лом металів був визнаний речовими доказами та переданий потерпілим під зберігальні розписки.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільні позови заявлені не були.

Судові витрати, понесені за рахунок держави, відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 03 (трьох) років 03 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень ОСОБА_11 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 03 (трьох) років 03 місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_11 визначити із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та вироком Дружківського міського суду Донецької області від 29 вересня 2022 року, у виді 03 (трьох) років 09 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 обчислювати з 31 жовтня 2022 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_11 в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 31 жовтня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази вважати повернутими потерпілим.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілим, прокурору та захиснику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ними законної сили та його виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1