Ухвала суду № 109857830, 28.03.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1103/22

Провадження №1-кс/173/189/2023

У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: скаржника - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.11.2022 року про закриття кримінального провадження №42022040000000148 за ч.1 ст.172 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову начальника СД ВП №3 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.11.2022 року про закриття кримінального провадження №42022040000000148 за ч.1 ст.172 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 12.04.2022 року скаржник звернулася з письмовою заявою до Дніпропетровської обласної прокуратури про те, що в.о. директора ВСП «ВФК ДДАЕУ» ОСОБА_5 проти неї систематично здійснює психологічне, економічне насильство, створює нестерпне робоче середовище.

Досудове розслідування за вказаною заявою проводилося ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою начальника СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.11.2022 року закрито кримінальне провадження №42022040000000148 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, оскільки лише результатів комісії недостатньо, щоб зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження за підставами викладеними в скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази, додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Постановою начальника СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.11.2022 року закрито кримінальне провадження №42022040000000148 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Отримавши заяву чи повідомлення про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, мав надати кримінально-правову оцінку вчиненому діянню.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).

Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).

Слідчий суддя вважає, що під час проведення перевірки обставин, на які посилався скаржник, слідчим відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України не було у повній мірі всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, не надано аналіз усім обставинам, а також не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на установлення фактичних обставин подій.

Оскаржувана постанова не відповідає положенням ст. 110 КПК України, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтовано на підставі чого слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність органу досудового розслідування, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки слідчим суддею ухвалюється рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.11.2022 року про закриття кримінального провадження №42022040000000148 за ч.1 ст.172 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.11.2022 року про закриття кримінального провадження №42022040000000148 за ч.1 ст.172 КК України.

Продовжити досудове розслідування за матеріалами кримінальним провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022040000000148 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1