Ухвала суду № 109857408, 01.02.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6781/21

(2/199/86/23)

УХВАЛА

Іменем України

01.02.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Юлія Володимирівна про визнання договору про поділ майна недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на його ліквідацію, про визнання договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

20.01.2022 судом було призначено почеркознавчу експертизу. 13.12.2022 року надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судового експерта, у зв`язку із відсутністю оригіналу заяви на видачу готівки №NL-3 від 03 лютого 2006 року та відсутністю необхідної кількості зразків підпису. Ухвалою суду від 28.12.2022 року поновлено провадження по справі.

У судове засідання сторони не з`явились, представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність та заявив клопотання про призначення повторно експертизи та надав зразки підпису довірителя.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про призначення експертизи частково з огляду на належність доказів та призначити в даній справі почеркознавчу експертизу на предмет дослідження підпису відповідача ОСОБА_1 в кредитному договорі.

Керуючись ст.ст. 104,108,109 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Юлія Володимирівна про визнання договору про поділ майна недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на його ліквідацію, про визнання договору частково недійсним почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз: м. Дніпро, Набережна Січеславська, 17, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи дійсно вчинені підписи ОСОБА_1 в кредитному договорі № 8/2006/840-К/291-Н від 03 лютого 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , в графах «позичальник»?

У розпорядження експертів направити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Юлія Володимирівна про визнання договору про поділ майна недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на його ліквідацію, про визнання договору частково недійсним.

Попередити сторони про наслідки ухилення від експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження в даній цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Руденко В.В.