Ухвала суду № 109856542, 21.03.2023, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 703/3306/20

провадження № 1-кп/691/227/23

УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

До Городищенського районного суду із Черкаського апеляційного суду для розгляду за визначеною підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 81 КПК України, у якому зазначено всі відомості, вказані у ст. 121 КПК України. Посилаючись на п. 3 ч. 4 ст. 291, ст. 293 КПК України, прокурор зазначив, що до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту, а не захисника. Підстав для повернення обвинувального акту прокурор не вбачає. Щодо висновку експерта, на якому ґрунтується обвинувачення, прокурор вважає, що на даній стадії судового провадження неможливо надавати оцінку доказів у кримінальному провадженні.

Представник потерпілої ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, мотивуючи тим, що ще за час перебування кримінального провадження на розгляді у Смілянському міськрайонному суді, подавалося клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з невідповідністю нормам ст. 291 КПК України, оскільки захисникам не було вручено копії обвинувального акту, розписки на підтвердження отримання захисниками обвинувального акту до обвинувального акту не долучено. 17.08.2021 затверджено обвинувальний акт, а 18.08.2021 до ОСОБА_10 приїхав слідчий, разом із іншими особами та із застосуванням психологічного тиску, під запис відеокамери, без присутності захисників та доведення до їхнього відому, вручили йому обвинувальний акт. Захисникам обвинувальний акт направлено поштою 18.08.2021. Також захисники повідомили, що обвинувачення побудоване на підставі проведеної експертизи, однак, після направлення обвинувального акту до суду, в розпорядження слідчого надійшов інший висновок експерта, який суперечить першому експертному висновку. Прокурор, який на даний час підтримує обвинувачення не був обізнаний щодо обставин даної справи, оскільки не перебував у складі групи прокурорів на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав своїх захисників.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , та їх захисники ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишили вирішення даного питання на розгляд суду.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у підготовче судове засідання не з`явилися, подавши заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Заслухавши учасників процесу, врахувавши думку потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 26.12.2022, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження - відсутні.

Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 2971 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, закон не визначає обов`язкове доручення до обвинувального акту розписки захисника про тримання обвинувального акту.

Разом із тим, стаття 293 КПК України визначає, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 2971 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Як не заперечується захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , про що зазначено в клопотанні з питань підготовчого судового засідання, а також підтверджується поштовими квитанціями, обвинувальні акти в кримінальному провадженні були направлені слідчим на їх адресу рекомендованими листами.

Викладене свідчить про те, що слідчий, при врученні захисникам обвинувального акту, дійсно не дотримався вимог ст. 293 КПК України. Однак, оскільки обвинувальні акти були отримані захисниками, тому суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору лише для того, щоб повторно вручити їм обвинувальні акти та скласти розписку про їх отримання.

За вказаних обставин, суд не вбачає перешкод для призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі та їх представник, обвинувачені та їх захисники.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються за ч. 2 ст. 272 КК України, складення досудової доповіді є обов`язковою.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України о 14 год. 15 хв. 03.04.2023 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за участі прокурора, потерпілих та їх представників, обвинувачених та їх захисників.

Зобов`язати Кам`янський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку подати до Городищенського районного суду протягом 10 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Смілянський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яку подати до Городищенського районного суду протягом 10 днів, з та дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1