Ухвала суду № 109856290, 28.03.2023, Тетіївський районний суд Київської області

28.03.2023 Справа № 940/1293/22

Провадження по справі № 2/940/102/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Студінської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

02.03.2023 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Патрик Г.Г. надіслала до суду заяву, в якій просить позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно дост. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни ПатрикГ.Г. до початку розгляду справи по суті, користуючись правом, наданим їй процесуальним законом, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду і підстав для відмови у прийнятті цієї заяви судом не встановлено, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Щодо вимоги представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Патрик Г.Г. про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 третьої особи ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд залишає без розгляду за заявою представника позивача, а Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення суми сплаченого судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, тому в частині вимог заяви щодо повернення Моторному (транспортному) страховому бюро України судового збору необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 43, 133, 254, 257, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Патрик Г.Г. задовольнити частково.

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без розгляду.

У решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк