Ухвала суду № 109856057, 23.03.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

23.03.2023

Справа №359/2575/23

Провадження №1-кс/359/450/2023

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах РО «РГ ПАРАФІЯ АПОСТОЛІВ ПЕТРА І ПАВЛА КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УПЦ (ПЦУ)» на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

20.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах РО «РГ ПАРАФІЯ АПОСТОЛІВ ПЕТРА І ПАВЛА КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УПЦ (ПЦУ)» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , щодо невиконання положень ст. 220 КПК України при розгляді заявленого клопотання.

Свою скаргу мотивувала тим, що в провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12022116100000753, внесене в ЄРДР 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Вона уповноважена бути представником РО «РГ ПАРАФІЯ АПОСТОЛІВ ПЕТРА І ПАВЛА КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УПЦ (ПЦУ)», в тому числі в межах вказаного кримінального провадження. При цьому, потерпілим у кримінальному провадженні є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдано шкоду, і у зв`язку з тим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження, як потерпілого. Заява про залучення до провадження як потерпілого та визнання його представника у вказаному провадженні нею було подано на ім`я слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області 14.03.2023 року. Також, 14.03.2023 року нею було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Проте, станом на 20.03.2023 року слідчим ОСОБА_5 не було прийнято жодного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження документів на підтвердження її повноважень на представлення РО «РГ ПАРАФІЯ АПОСТОЛІВ ПЕТРА І ПАВЛА КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УПЦ (ПЦУ) (код ЄДРПОУ 25689876), залучення РО «РГ ПАРАФІЯ АПОСТОЛІВ ПЕТРА І ПАВЛА КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УПЦ (ПЦУ) (код ЄДРПОУ 25689876) до кримінального провадження в якості потерпілого, а її як представника.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином про час там місце розгляду скарги. До початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги. До початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій просив клопотання задовольнити та проводити розгляд без його участі. До своєї заяви слідчий долучив матеріали кримінального провадження №12022116100000753.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись та дослідивши матеріалами скарги з додатками, а також з копією матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, встановлено, що 03.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022116100000753 внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні дізнавача сектору дізнання Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах РО «РГ ПАРАФІЯ АПОСТОЛІВ ПЕТРА І ПАВЛА КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УПЦ (ПЦУ)» 14.03.2023 року до Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області подані клопотання про залучення до провадження потерпілого, визнання його представника, а також про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12022116100000753. Станом на 20.03.2023 року представник потерпілого ОСОБА_3 не отримала жодного процесуального рішення за результатами розгляду її клопотань.

В той же час, з матеріалів кримінального провадження, які були надані до суду дізнавачем, вбачається, що постановою дізнавача сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 07.02.2023 року кримінальне провадження за №12022116100000753 від 03.10.2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Підставою закриття вказаного кримінального провадження дізнавач зазначив відсутність в діянні ознак складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.

У цьому зв`язку, з огляду на викладене вище, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах РО «РГ ПАРАФІЯ АПОСТОЛІВ ПЕТРА І ПАВЛА КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УПЦ (ПЦУ)» слід залишити без розгляду а відкрите провадження за такою скаргою закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах РО «РГ ПАРАФІЯ АПОСТОЛІВ ПЕТРА І ПАВЛА КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УПЦ (ПЦУ)» на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання, - залишити без розгляду.

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах РО «РГ ПАРАФІЯ АПОСТОЛІВ ПЕТРА І ПАВЛА КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УПЦ (ПЦУ)» на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1