Постанова № 109856041, 28.03.2023, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/907/23

Провадження № 3/740/617/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні справупро адміністративнеправопорушення пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 лютого 2023 року о 00 годин 34 хвилин по вул. Шевченка, 107, в м.Ніжині Чернігівської області, будучи притягнутим 04.02.2023 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП, керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимогу п.2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 11 лютого 2023 року о 00 годин 34 хвилин по вул. Шевченка, 107, в м.Ніжині Чернігівської області керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно медичного висновку керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Ніжинській центральній міській лікарні, результат 1,8 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху.

Отримувати копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , відмовився, що підтверджується відеозаписом. Надіслана на адресу місця проживання ОСОБА_2 судова повістка повернута з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав. Суд виходить з того, що ОСОБА_1 обізнаний про складення стосовно нього протоколу про адміністартивне правопорушення, а відтак і про те, що справа підлягає розгляду в суді.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою і справа згідно ст.277 КУпАП повинна бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

Законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу інтересів при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першоїстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Таким чином, для дотримання балансу публічного інтересу та приватного, суд доходить висновку про можливість розгляду справи з урахуванням конкретних її обставин і вжитих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протилежному випадку буде нівельовано завдання КУпАП, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи,та враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч.2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, що підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністартивне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАБ №448441 від 04.02.2023, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №472855, ДПР18 №472854 від 11.02.2023, відеозаписом на якому ОСОБА_1 перебуваючи сам у автомобілі на сидінні водія не заперечував, що керував автомобілем і посвідчення водія не отримував, на місці проходити огляд на стан алкогольного сп"яніння відмовився, забажав пройти такий у медичному закладі, висновком результату медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння КНП "Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького" від 11.02.2023, згідно якого ОСОБА_1 11.02.2023 на час огляду о 01-00 год перебував у стані алкогольного сп`яніння,1,8 ‰, інформацією ТСЦ №7443 про те, що згідно облікових даних системи НАІС ОСОБА_1 посвідчення волія не отримував.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки останній не є власником транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п"ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 81 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Карпусь