Ухвала суду № 109855958, 21.03.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10870/22

2/357/380/23

У Х В А Л А

21.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Бараєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року позивач комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою судді від 17 січня 2023 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2023 року (а.с. 25-26).

В судове засідання представник позивача Томищ Алла Миколаївна, яка діє на підставі довіреності № 3 від 02.01.2023 року (а.с. 30), не з`явилась, надала заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 31.01.2023 року вх. № 4142 про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З даного поштового повідомлення вбачається, що ухвалу про відкриття провадження з копіями позовної заяви та додатків до неї відповідач отримала 27.01.2023 року та повідомлена про розгляд справи, що відбудеться 02.02.2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с. 28).

02 лютого 2023 року судове засідання було знято з розгляду та відкладено на 21 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв., у зв`язку із знеструмленням приміщення Білоцерківського міськрайонного суду (а.с. 32).

Відповідачу ОСОБА_1 було повторно направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 21.02.2023 року о 10 год. 30 хв., однак остання в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, рекомендованим повідомлення про врученням поштового відправлення.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому працівниками пошти зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 36).

21.02.2023 року розгляд справи було відкладено на 21 березня 2023 року о 09 год. 30 хв., у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про її належне сповіщення (а.с. 34).

Відповідачу ОСОБА_1 було втретє направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 21.03.2023 року о 09 год. 30 хв.

Однак на адресу суду не повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов