Ухвала суду № 109855649, 28.03.2023, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1176/16-ц

2/189/17/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.

При секретарі Копиці С.С.

Учасники процесу:

Представник позивача Полетаєва Т.Ю.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_3 не з`явилась

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 направила до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить: витребувати у позивача оригінали наступних документів: наказ ЗАТ «АК Промінвестбанк» про облікову політику Банку у період з 05.11.2007 року по 17.12.2012 року; інструкцію ЗАТ «АК Промінвестбанк» щодо проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами у період з 05.11.2007 року по 17.12.2012 року; положення ЗАТ «АК Промінвестбанк» про кредитування фізичних осіб у період з 05.11.2007 року по 17.12.2012 року; порядок проведення Банком розрахунку щомісячних платежів за користування кредитною лінією у період з 05.11.2007 року по 17.12.2012 року; первинні документи Філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» щодо видачі кредиту ОСОБА_3 згідно з Кредитним договором №15-93/16-4895/07 від 05.11.2007 року та банківські виписки банку по відкритих рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (по руху грошових коштів та нарахованих відсотках) за період з 05.11.2007 по 17.12.2012 року включно. Клопотання вмотивовано тим, що вказані документи є необхідними для встановлення порядку проведення розраунково-касових операцій банку, порядку проведення кредитування, розрахунку щомісячних платежів за користування кредитною лінією саме за кредитним договором №15-93/16-4895/07 від 05.11.2007 року. Отже, саме первинна бухгалтерська документація, що відображає стан розрахунків за кредитним договором є необхідним доказом для встановлення істинного розміру заборгованості (постанова ВС у справі №161/16891/15-ц від 30.01.2018 року). Крім того, згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Представник відповідача звернувся до ТОВ «Кредитні ініціативи» з адвокатським запитом, в якому просив надати ці документи, але документи надані не були.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти клопотання, вказуючи на те, що оригінали наказу ЗАТ «АК Промінвестбанк» про облікову політику Банку у період з 05.11.2007 року по 17.12.2012 року; інструкцію ЗАТ «АК Промінвестбанк» щодо проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами у період з 05.11.2007 року по 17.12.2012 року; положення ЗАТ «АК Промінвестбанк» про кредитування фізичних осіб у період з 05.11.2007 року по 17.12.2012 року; порядок проведення Банком розрахунку щомісячних платежів за користування кредитною лінією у період з 05.11.2007 року по 17.12.2012 року позивачу не передавались, а первинні документи Філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» щодо видачі кредиту ОСОБА_3 згідно з Кредитним договором №15-93/16-4895/07 від 05.11.2007 року та банківські виписки банку по відкритих рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (по руху грошових коштів та нарахованих відсотках) за період з 05.11.2007 по 17.12.2012 року включно наявні в матеріалах справи, зазначила аркуші справи, на яких містяться ці докази.

Представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримала, вказуючи на те, що саме ці документи і докази нададуть змогу стороні відповідача здійснити контррозрахунок розміру заборгованості, а також ці документи можуть бути наявні у позивача згідно ст. 517 ЦК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1-6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4)вжиті особою,яка подаєклопотання,заходи дляотримання цьогодоказу самостійно,докази вжиттятаких заходівта (або)причини неможливостісамостійного отриманняцього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, виходячи з того, що суду не надано доказів чи достовірних відомостей того, що докази в оригіналах, а саме: наказу ЗАТ «АК Промінвестбанк» про облікову політику Банку у період з 05.11.2007 року по 17.12.2012 року; інструкцію ЗАТ «АК Промінвестбанк» щодо проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами у період з 05.11.2007 року по 17.12.2012 року; положення ЗАТ «АК Промінвестбанк» про кредитування фізичних осіб у період з 05.11.2007 року по 17.12.2012 року; порядок проведення Банком розрахунку щомісячних платежів за користування кредитною лінією у період з 05.11.2007 року по 17.12.2012 року перебувають у сторони позивача.

Так, згідно п. 8.2 договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, документація передається первісним кредитором цілісними кредитними справами, кожна з яких повинна містити усю наявну документацію щодо прав вимоги за одним кредитним договором та усіма пов`язаними із ним договорами забезпечення. У будь-якому випадку кожна кредитна справа повинна містити мінімальний перелік документів, вказаний у Додатку № 5 до цього Договору (за винятком виписки з кредитного рахунку, відкритому для обліку кредитної заборгованості позичальника, з моменту видачі кредиту та до дати передання прав вимоги, яка надається лише у випадку відсутності в кредитній справі оригіналу документу, що підтверджує надання позичальнику кредиту).

Щодо цього питання варто відзначити правову позицію, яка викладена упостанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 р. у справі № 910/10963/19, відповідно до якої доказом переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні […], а не документи, що засвідчують права, які передаються. Документи ж, які засвідчують саме право (вимогу) не є предметом договору цесії і не мають ніякого відношення до статусу цесіонарія, а тому їх не передання цесіонарію означає лише не виконання цедентом додаткового юридичного обов`язку, наявного у нього в силу закону, та не звільняє боржника від виконання своїх зобов`язань перед новим кредитором. Ні положення ст. 512ЦКУ, ні положення ст. 517 цього жКодексуне пов`язують факт виникнення у нового кредитора прав вимоги у зобов`язанні з передачею документів, які засвідчують право вимоги, що передається, і так само не містять зобов`язань первісного кредитора передавати новому кредиторові оригінали таких документів.

Щодо надання первинних документів Філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» щодо видачі кредиту ОСОБА_3 згідно з Кредитним договором №15-93/16-4895/07 від 05.11.2007 року та банківські виписки банку по відкритих рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (по руху грошових коштів та нарахованих відсотках) за період з 05.11.2007 по 17.12.2012 року включно, то суд зазначає, що такі наявні у справі, а тому надати їм оцінку суд зможе під час ухвалення остаточно рішення у справі.

При цьому, враховуючи те, що частина документів, що була подана стороною позивача має частково нечитабельний вигляд, представник позивача зазначає, що ці документи є документами, визначеними п. 8.2 договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, що унеможливлює надання цим доказам будь-якої оцінки та унеможливлює підготовку до захисту стороною відповідача, суд вважає за необхідне вчинити наступні дії.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати у позивача документи, що визначені в п. 8.2 договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, а саме: цілісну(і) кредитну (і) справу (и), кожна з яких повинна містити усю наявну документацію щодо прав вимоги за одним кредитним договором та усіма пов`язаними із ним договорами забезпечення. У будь-якому випадку кожна кредитна справа повинна містити мінімальний перелік документів, вказаний у Додатку № 5 до цього Договору та Додаток № 5 до цього договору, що матимуть повністю читабельний вигляд та засвідчені належним чином.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 95 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дрозд Катерини Товітівни про витребування доказів залишити без задоволення.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» документи, що визначені в п. 8.2 договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, а саме: цілісну(і) кредитну (і) справу (и), кожна з яких повинна містити усю наявну документацію щодо прав вимоги за одним кредитним договором та усіма пов`язаними із ним договорами забезпечення. У будь-якому випадку кожна кредитна справа повинна містити мінімальний перелік документів, вказаний у Додатку № 5 до цього Договору та Додаток № 5 до цього договору, що матимуть повністю читабельний вигляд та засвідчені належним чином.

Встановити позивачу строк на подання доказів до суду 10 днів з дати отримання копії ухвали суду з одночасним направленням їх копій сторонам відповідачів.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09:40 години 02.05.2023 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.03.2023 року.

Суддя: К.С. Лукінова