Постанова № 10984667, 25.08.2010, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 3-587/2010

П О С Т А Н О В А

25 серпня 2010 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної ДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та мешканку АДРЕСА_1, Високопільського району Херсонської області, українку, громадянку України, з вищою освітою, заміжню, на утриманні має неповнолітню особу, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Заготзерно-Високопільський», раніше до адміністративної відповідальності притягувалась за ст.ст. 1631 ч.1, 1634 ч.1 КпАП України від 03.09.2009 року, за ст. 1631 ч.2 КпАП України від 20.10.2009 року, -

за ст. 1631 ч.2, ст. 1634 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення № 6 та № 52 від 23.07.2010 року під час перевірки органами податкової інспекції товариства з обмеженою відповідальністю «Заготзерно-Високопільський» АДРЕСА_2, Високопільського району Херсонської області було виявлено:

1) порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток у розмірі 2122 грн., у звязку з невірним розрахунком приросту (убутку) запасів; заниження податку на додану вартість у розмірі 35434 грн., в звязку з неправомірним віднесенням до податкового кредиту податкових накладних за період що вже перевірявся та податкових накладних неправильно оформлених; заниження комунального податку у розмірі 3,40 грн., в звязку з невірним визначенням середно-спискової чисельності, чим порушено п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4 та п.п.7.8.1 п.7.8 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями; п. 5.1, п.5.9, п.5.6, п.5.7, пп.5.2.5 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3, п.11.2 ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.94 року у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями; ст. 15 Декрету КМУ “Про місцеві податки та збори” від 20.05.1993 року № 56-93 зі змінами та доповненнями; тобто скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.2, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було адміністративному стягненню за те ж порушенн я.

2)порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи з фізичних осіб, а саме : у січні 2010 року зроблено виплату за ПММ та у березні 2010 року зроблено виплати за толь ручну і цвяхи, в результаті чого занижено податку на суму 658,20 грн., чим порушено п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4; п.п.8.1.1, п.п.8.1.4 п.8.1 ст.8 Закону України № 889-IV від 22.05.2003 року “Про податок з доходів фізичних осіб” із змінами та доповненнями, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1634 ч.1, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро кається, пояснивши, що порушення були вчиненні не навмисно, просить суворо не карати, зобовязалась більше не вчиняти правопорушень та бути уважнішою.

Факти виявлених порушень зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення серія КН № 678041 та серія КР № 300088 від 23.07.2010 року підтверджуються копією Акту № 45-23/21300232 від 08.07.2010 року у висновку якого зазначено виявлені порушення, які внесені до протоколів про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ст. 1631 ч. 2 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 1631 ч. 2, 1634 ч. 2, 221, 268, 273, 287 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.1631 ч.2, 1634 ч.2 КпАП України, із застосуванням ст. 36 КпАП України, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ст. 1631 ч.2 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (Ста сімдесяти) грн.

(р/р 31118106700099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з _____ 2010 року.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О. Дамчук