Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№464/185/23
пр.№ 3/464/294/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , 30 грудня 2022 року о 18.35 год, м.Львів, вул.Хуторівка, 23, керуючи автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вжив заходів та допустив самовільний рух автомобіля, внаслідок чого такий здійснив наїзд на автомобіль марки «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 15.12 ПДР України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив, надавши пояснення, що ДТП відбулось внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яка не дотрималась безпечної дистанції та здійснила на нього наїзд.
Потерпіла ОСОБА_2 просила визнати ОСОБА_1 ванним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно доЗакону України «Про дорожній рух»встановлюютьПравила дорожнього руху, затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
За вимогами пункту 15.12 ПДР України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, його вина стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 453563, складений 30 грудня 2022 року інспектором УПП у Львівській області ДПП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 грудня 2022 року, де відображено розташування транспортних засобів після ДТП і локалізацію механічних пошкоджень;
-наданими під час розгляду справи поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що 30 грудня 2022 року, рухаючись по проспекту Святого Івана Павла ІІ в напрямку перехрестя: Стрийська Наукова. стоячи на світлофорі, спереду неї почав скочуватись автомобіль, для запобігання зіткнення вона почала сигналити, проте автомобіль у неї заїхав;
-наданими під час розгляду справи поясненнями свідка ОСОБА_3 , який надав подібні пояснення, які надала потерпіла.
Підстав потерпілій та свідку недовіряти немає, оскільки пояснення не містять протиріч та доповнюють один одного. Також такі приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
З урахуванням наведеного, суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов переконання, що порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності,
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA268999980313040149000013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38008294, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294), протокол серії ААД № 453563.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106,р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Г.О.Шашуріна
Судове рішення № 109845360, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 27.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/185/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: