Вирок № 10984482, 18.03.2009, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Дело № 1-304/2009г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

18 марта 2009 года Жовтневий райсуд г. Луганска

в составе судьи Степиной Е.С.,

при секретаре - Сидоровой А.О.,

с участием прокурора - Бабенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Луганске, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2008 года примерно в 20.30час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в павильоне «Пивовар», расположенном на кв. 50 лет Октября в г. Луганске, вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с которыми пил пиво. У ОСОБА_2 с ОСОБА_4 произошел конфликт, в ходе которого открыто похитил с шее ОСОБА_4 золотую цепочку с крестиком. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ОСОБА_4 на сумму 2581 грн.13 коп.

Допрошенный в зале суда подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что 29.09.2008 года вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находился в павильоне «Пивовар». Примерно в 20час. ЗОмин. у ОСОБА_2 произошел конфликт с парнем, как потом стало известно ОСОБА_4 В ходе конфликта, когда разнимал ОСОБА_2 и ОСОБА_4, тянуть его за шиворот, от чего ОСОБА_4 упал. После того, как ОСОБА_4 упал, обнаружил золотую цепочку, которая порвалась и находилась у него в руке. Указанную цепочку забрал, а позже продал на центральном рынке за 700 грн.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_4 данными в судебном заседании, пояснившего, что 29.09.2008 г. примерно в 20час.30мин. находился с ОСОБА_5 в пивном павильоне «Пивовар». В павильоне произошел конфликт с компанией парней, состоящей из трех человек, в ходе которого падал на пол, а также один из парней тянул за шиворот одежды. После пошел домой, где обнаружил пропажу золотой цепочки и крестика. Оценивает материальный ущерб на сумму 2581 грн. 13 коп.;

-показаниями свидетеля ОСОБА_6 данными на досудебном следствии и перепроверенные в зале суда (л.д.20-21), пояснившей, что в период с января 2006 года по 06.11.2008 года работала продавцом в пивном павильоне «Пивовар» ЧП ОСОБА_9, расположенном на кв. 50 лет Октября, возле дома № 30. 29.09.2008 года вечером находилась на рабочем месте. В павильоне находились ОСОБА_2 и ОСОБА_1, а также зашли ОСОБА_4 с товарищами, постоянные посетители. Увидела, что у ОСОБА_2 с ОСОБА_4 произошел конфликт, они дергали друг друга и толкали. Конфликт продолжался 15 мин., однако работы павильон не прекращал;

-показаниями свидетеля ОСОБА_2 данными на досудебном следствии (л.д.22-23) и перепроверенные в зале суда, согласно которых 29.09.2008 года с товарищами, а именно ОСОБА_3 и ОСОБА_1 находился в пивном павильоне «Пивовар», расположенного на кв. 50 лет Октября в г. Луганске. В павильоне, кроме них еще находились двое парней, с которыми произошел конфликт, в ходе которого стали друг друга толкать и хватать за одежду. В это время кто-то потянул парня, как потом стало известно ОСОБА_4 за ворот одежды, в результате чего упали на пол. До конфликта видел на шее ОСОБА_4 золотую цепочку с крестиком, которая после конфликта куда-то делась, куда он не знает. 30.09.2008 года примерно в 14 час. 30 мин. ОСОБА_1 рассказал, что после конфликта нашел золотую цепочку, которую сдал в ломбард;

-протоколами очных ставок (л.д. 43) ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также ОСОБА_1 и ОСОБА_4 (л.д.45-46), ОСОБА_2 и ОСОБА_4 (л.д. 47-48), в ходе которого данные лица поддержали свои показания;

-заключением эксперта (л.д.70-71) № 8123-1717 от 23.12.2008 года, согласно выводов которого остаточная стоимость похищенного имущества, по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 2581 грн. 13 коп.

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 186 ч. 1 УК Украины, как: открытое похищение чужого имущества.

Суд считает, что данная квалификация действий подсудимого неверная, так как в судебном заседании подсудимый пояснил, что открыто не похищал имущество потерпевшего, а воспользовавшись ситуацией, что золотая цепочка потерпевшего, когда он его оттягивал от ОСОБА_2 порвалась и оказалась у него в руках, взял себе и об этом никому не говорил и этого никто не видел. Также допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что пропажу своего имущества, а именно золотой цепочки с крестиком обнаружил только дома, считает, что цепочка пропала после конфликта в павильоне «Пивовар». Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_2 Поэтому действия подсудимого по данному эпизоду обвинения следует правильно квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд принимает во внимание: личность подсудимого - ранее не судим, не занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства; тяжесть содеянного подсудимым - в соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_1 относится к преступлениям средней тяжести; к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины относит признание вины, чистосердечное раскаяние, к обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данных о его личности, а также просьбе потерпевшего о не строгом наказании подсудимого, суд считает возможным применить к ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания назначенного наказания с испытанием.

Судебные издержки - расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы суд, в силу ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности возложенные на него судом, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать этим органам об изменении местожительства жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: две бирки к ювелирному изделию артикул Ц1097, цветную фотографию хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 2581 (две тысячи пятьсот восемьдесят одну) грн. 13 коп.;

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД

Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305 р/с 35220002000133 код платежа 00-10869) расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 262грн. 92 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Жовтневый райсуд г. Луганска.