Ухвала суду № 109843975, 20.02.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/471/23

ун. № 761/34859/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року за №42018000000001692 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України №3207-УІ (3207-17) від 07.04.2011), ч. 1 ст. 28 ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-УІ від 07.04.2011),

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року за №42018000000001692 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України №3207-УІ (3207-17) від 07.04.2011), ч. 1 ст. 28 ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-УІ від 07.04.2011), надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21 липня 2022 року.

25 липня 2022 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_6 , Думку якого підтримали прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та представник потерпілого ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Окрім того, прокурор ОСОБА_5 просить доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_8 , якого підтримали обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не заперечували проти призначення до судового розгляду та щодо складання досудової доповіді органом пробації. Крім того в судовому засіданні захисником подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім цього суд, з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, керуючись ч. 5 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_10 , звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення прокурора у цьому кримінальному провадженні. На переконання суду, її розгляд під час підготовчого судового засідання неможливий, з огляду на наступне.

Діючою редакцією ст. 303 КПК України визначений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено коло осіб, які можуть звертатися до слідчого судді (суду) з відповідними скаргами.

Згідно з ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу положень ч. 2 ст. 303 КПК України, можна зробити висновок, що ця норма не містить імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказує на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених ст. 314-316 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил ст. 314-316 КПК України).

Водночас, ч. 4 ст. 291 КПК України визначено, що надання суду інших документів, окрім обвинувального акта, до початку судового розгляду забороняється.

Виходячи з мети підготовчого судового засідання, на цій стадії суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку будь-яких доказів, тим паче тих, які можуть впливати на доведення винуватості або невинуватості особи. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному ст. 89, 94 КПК України.

Тим більше, надання оцінки на стадії підготовчого провадження законності дій прокурора при проведенні ними певних процесуальних дій чи при винесенні відповідних процесуальних рішень під час досудового слідства у цьому кримінальному провадженні, може бути витлумачене як форма упередженості щодо оцінки доказів, які мають значення для встановлення певних фактів та обставин, на предмет їхньої належності та допустимості.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні поданої захисником скарги належить відмовити, позаяк оцінка викладеним у ній доводам буде надана судом під час судового розгляду у порядку ст. 89, 94 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 від 16.01.2015 року про скасування постанови старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 від 24.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 12013110100017809.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України №3207-УІ (3207-17) від 07.04.2011), ч. 1 ст. 28 ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-УІ від 07.04.2011) у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 23.02.2023 року о 15 год. 00 хв.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та подати у строк до .

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження, повідомити потерпілого та його представника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.02.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1