Ухвала суду № 109843952, 27.03.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 756/13513/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Петрова Д.В., при секретарі судового засідання - Сіренко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про розшук боржника ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Артемчук Т.В. звернувся до суду з поданням про розшук боржника, в якому просить оголосити розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи, оскільки ОСОБА_1 відсутній за адресою зареєстрованого місця проживання і в порядку ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» письмово не повідомив орган реєстрації про своє місце перебування, у зв`язку з чим необхідним вбачається оголошення його розшуку.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази та з`ясувавши фактичні обставини, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця про розшук боржника підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В., перебуває виконавче провадження № 70023888 від 07.10.2022 з примусового виконання виконавчого листа № 756/13513/20, виданого 07.07.2022 Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гетманглобал» матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 123 098 гривень 01 копійка, витрати на складення звіту у розмірі 1 900 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 2 102 гривні 00 копійок.

07.10.2022 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Артемчуком Т.В. відкрито виконавче провадження № 70023888 з виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Так, постановою про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Зазначену постанову направлено боржнику рекомендованим листом № 0407410238996 з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, що зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , як того вимагає частина 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до матеріалів справи, документи про відкриття виконавчого провадження повернулись поштовим відділенням як не вручені з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Виконавцем направлено запит до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо отримання інформації про місце проживання/перебування боржника.

Відповідно до довідки від 14.11.2022 року № 106-7369 боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 11.01.1994 до 12.09.2022.

При цьому виконавцем встановлено, що за боржником зареєстрованого нерухомого майна не значиться, інформація про доходи відсутня, в шлюбі не перебуває, транспортних засобів на праві власності не має.

02.11.2022 ОСОБА_2 (матір`ю боржника) надано приватному виконавцю пояснення, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований, місцезнаходження сина їй не відоме, оскільки вона не спілкується з ним більше шести років.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналогічне положення закріплене у ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, зважаючи на те, що місцезнаходження боржника невідомо, за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 боржник фактично не проживає та не зареєстрований, на день розгляду подання ОСОБА_1 письмово не повідомив свого фактичного місця перебування та місця проживання, отже, подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про розшук боржника ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 260, 353, 438 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 15 п. 15 розділу XIII Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Подільського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ