Ухвала суду № 109843554, 17.03.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3829/18

Провадження №: 6/755/149/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Марфіної Н. В.

при секретарі Булгакової Є. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про заміну стягувача за виконавчим документом його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів Укртелефільм» про заміну стягувача за виконавчим документом його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_1 просить суд: «замінити стягувача - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 за судовим наказом від 15 березня 2018 року по справі №755/3829/18 Дніпровського районного суду міста Києва щодо стягнення з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_2 заборгованість нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги за 2017 рік в сумі 13436,16 грн. та видати дублікат вищевказаного виконавчого документа».

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Заінтересована особа - представник ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з запереченнями щодо заяви про заміну сторони стягувача за виконавчим документом його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документа. Свої вимоги обгрунтовує тим, що строк для його пред`явлення сплинув, а тому відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження. Щодо видачі дублікату виконавчого документа, представник заінтересованої особи вказує, що заявником не додано до матеріалів справи доказів втрати оригіналу виконавчого документа.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 15 березня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_2 заборгованість нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги за 2017 рік в сумі 13436 (тринадцять тисяч чотириста тридцять шість ) гривні 16 копійок..

18 квітня 2018 року ОСОБА_2 отримав судовий наказ, що підтверджується відповідною відміткою у довідковому листі до справи.

Постановою головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Київ) Єзерською А. М. винесена постанова від 28 квітня 2021 року про завершення виконавчого провадження про стягнення з УСТФ «Укртелефільм» на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 13436,16 грн.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хмарською Л. М., спадкоємцем майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене, заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадженняв межах цивільної справи № 755/3829/18 за заявою ОСОБА_2 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги за 2015 рік, у зв`язку із доведенням факту, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 стягувача ОСОБА_2 , що надає новому кредитору право звернення до суду із відповідною заявою.

Також, суд зазначає, що враховуючи ту обставину, що виконавче провадження з примусового виконання судового наказу завершено у зв`язку зі смертю стягувача, суд вважає за можливим здійснити заміну сторони у виконавчому документі, що забезпечить право спадкоємця для реалізації своїх спадкових прав.

Як встановлено п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як зазначалось раніше, Постановою головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Київ) Єзерською А. М. винесена постанова від 28 квітня 2021 року про завершення виконавчого провадження про стягнення з УСТФ «Укртелефільм» на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 13436,16 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Частиною третьою статтею 49 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу суду, який видав виконавчий документ постанови про закінчення виконавчого провадження разом з ориганлом виконавчого документа.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Однак, заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа після закінчення строку для його пред`явлення, що є безумовною та самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документа.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про заміну стягувача за виконавчим документом його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 за судовим наказом від 15 березня 2018 року по справі №755/3829/18, виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 18 квітня 2018 року щодо стягнення з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_2 заборгованість за нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги за 2017 рік в сумі 13436,16 грн.».

В іншій частині вимог відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.03.2023 року.

С у д д я