Вирок № 109843385, 22.03.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3379/20

1кп/755/416/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві, у режимі відеоконференції з використанням системи «Ізікон», кримінальне провадження №12020100040001044 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з профільною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 10.02.2020, приблизно о 17 год. 15 хв., зайшов до приміщення магазину «House» у ТРЦ «Skymall», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-кт Р. Шухевича, 2-Т (Г. Ватутіна).

Перебуваючи в приміщенні торгівельного залу даного магазину в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_3 проходячи вздовж торгівельних полиць взяв чуже майно, яке належить ДІІ «ЛПП Україна» AT «ЛПП», а саме: куртку чоловічу, арт. хк067, вартістю 832 грн. 50 коп., кепку з козирком, арт. хо099-99х, вартістю 249 грн. 17 коп. та прослідував з обраним товаром до примірочної кабінки магазину.

У подальшому, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, зняв захисну кліпсу з куртки, яку одягнув під власну куртку, а обрану кепку сховав під власний одяг, який був на ньому.

Після чого, маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», ОСОБА_3 , 10.02.2020 приблизно о 17 год. 29 хв., пройшов повз межі касових зон, не розрахувавшись за товар, направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину, був зупинений працівником магазину «House», який помітив його злочинні дії.

Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , намагався спричинити ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП», майнової шкоди на загальну суму - 1081 грн. 67 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 10.02.2020, приблизно о 17 годині 15 хвилин, він зайшов до магазину «House» у ТРЦ «Skymall», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Р. Шухевича, 2-Т (Г. Ватутіна), звідки таємно намагався викрасти куртку чоловічу та кепку з козирком, однак був затриманий працівником магазину «House».

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу /у редакції Закону №418-IХ від 20.12.2019 року/.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України йому покарання у виді штрафу у розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 020 /одна тисяча двадцять/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: захисну магнітну кліпсу, яку передано на зберігання в камеру збереження речових доказів Дніпровського УПГУНП у м Києві /квитанція №015147 від 19.02.2020 року/ - повернути власнику ДП «ЛПП Україна».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: