Ухвала суду № 109842909, 28.03.2023, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №705/914/23

Провадження №2-з/701/2/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2023 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Маньківка заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Мотальова-КравецьВалерії Юріївни про забезпечення позову у цивільній справі №705/914/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансовакомпанія «ОнлайнФінанс» третіособи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. Крім того, представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотальова-Кравець В.Ю., подала належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю "ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ "ОНЛАЙНФІНАНС"заборгованість врозмірі 23326,74гривень до вступу рішення в законну силу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансовакомпанія «ОнлайнФінанс» третіособи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стверджуючи, що неприйняття заходів забезпечення позову може порушити майнові права позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги представника ОСОБА_1 , - адвоката Мотальова-Кравець В.Ю., щодо забезпечення позову є обґрунтованими. Забезпечення позову спроможне забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ст.157ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст.150ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Все зазначенедає підставиприпускати,що невжиттязаходів забезпеченняпозову можепризвести вмайбутньому допорушення майновихправ позивачата труднощівв частинівиконання рішеннясуду увипадку задоволенняпозовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Мотальова-КравецьВалерії Юріївни про забезпечення позову - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 53440 вчиненого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки слатника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", код (ЄДРПОУ 42254696) заборгованість в розмірі 23 326,74 гривень.

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусуЖитомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегуСтаніславовичу та приватному виконавцювиконавчого округуЧеркаської областіЧупис ТетяніПетрівні для виконання та заявнику до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. І. Костенко