Ухвала суду № 109842227, 27.03.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/3232/22

провадження № 1-кп/527/51/23

УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції прокурора - ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62022170020000490, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62022170020000490, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

24 березня 2023 року прокурор направила до суду клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк дії попередньої ухвали спливає 06.04.2023. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, який є тяжким та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування та суду, унеможливленню незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчиненню іншого кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала із наведених у ньому підстав.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий або нічний домашній арешт.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримав клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст. 177, 178 КПК України.

Відповідно до вимог ст.177КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який вчинено ним як військовослужбовцем в умовах воєнного стану.

Крім того, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду та незаконний вплив на свідків, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, не проведено допит усіх свідків по кримінальному провадженню, тому останній може незаконно впливати на них.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 розмір застави в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 134200,00 грн (50х 2684 грн.).

Керуючись ст.ст.177,178,314-316 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 25 травня 2023 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200,00 грн.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та (або) суду; не відлучатися з населеного пункту: с. Тимченки, Зміївського району, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбулося о 08.50 год. 28 березня 2023 року в залі судового засідання Глобинського районногосуду Полтавськоїобласті (місцезнаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 183/23).

Суддя ОСОБА_1