Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 285/1663/23
провадження у справі № 2/0285/539/23
У Х В А Л А
про залишення позовноїзаяви безруху
28.03.2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали цивільної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №06205-06/21 від 10.06.2021 в розмірі 15670 грн. та за кредитним договором №858351013 від 10.05.2021 в розмірі 47244 грн. в сумі 16940 грн.
Як зазначає Пленум ВС України у Постанові «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Їх обґрунтований, доступний та зрозумілий виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі.
Таким чином, позивач має визначити чіткий перелік доказів, якими будуть обґрунтовуватись заявлені позовні вимоги, додати данідокази до позовної заяви, а в разі їх відсутності вирішувати питання про їх витребування.
Подана позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не виконано зобов`язання додати до позову всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Зокрема, не долучено документу на підтвердження перерахування коштів на банківську картку відповідачки; повідомлення їй про відступлення прав вимоги за договорами факторингу та розрахунку заборгованості з детальнимописом порядку та строку нарахування відсотків.
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення Європейського суду з прав людини у справах Ruiz-Mateos, Салов проти України ). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.
Невизначення позивачем чіткої доказової бази нівелює можливість дотримання судом вказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення спору.
За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була надати усі докази на підтвердження своїх позовних вимог, цього не зробила, приходжу до висновку про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Залишити без руху позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська компаніяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості та надати строк терміном десять днів для усунення недоліків, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Літвин
Судове рішення № 109841792, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 28.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/1663/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: