Ухвала суду № 109841188, 22.03.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/270/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатишеної А.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Прем`єра Південь"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Цюрупинська Дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення 731957,41 грн

за участю представників

від позивача - Машкіна В.М.

від АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - Фрейдун О.М.

від відповідача - не прибули

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Прем`єра Південь" до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Цюрупинська Дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 731957,41 грн заборгованості за дорговором № 02/07-2021 від 02.07.2021.

Ухвалою від 24.01.23 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22 лютого о 10 год.

Ухвала, направлена судом на адресу відповідача, зазначену в позові: м.Херсон вул. Поповича 23, не відправлена, оскільки поштове відідлення в умовах воєнного стану не працює, що підтверджується інформацією пошти (а.с. 41).

Крім того, судом додатково направлено ухвалу від 24.01.2023 на електронну пошту відповідача priemn@oblavtodor.ks.ua.

Ухвалою від 01.02.2023 задоволено клопотання позивача про участь в засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 21.02.2023 задоволено клопотання АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про участь в засіданнях в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання 22.02.2023 не відбулось через повітряну тривогу, через що суд призначив засідання на 22.03.2023. Судом також направлено ухвалу на електронну пошту відповідача.

Відповідач в засідання не прибув, відзиву не надав.

20.02.2023 до суду надійшло клопотання АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заявник посилається на те, що ДП «Херсонський облавтодор» не відновив діяльність з моменту деокупації через нездійснення розмінування території, де перебували окупаційні війська РФ, перебування в окупації більшості території Херсонської області та структурних підрозділів Підприємства, які безпосередньо виконували дорожні роботи з метою отримання прибутку, зокрема філія «Цюрупинська ДЕД» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України продовжує перебувати в окупації, що підтверджується загальновідомими відомостями із Переліку окупованих територій.

АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» як засновник і власник корпоративних прав і майна ДП «Херсонський облавтодор», є асоційованим підприємством

Водночас, Компанія не взмозі у належний спосіб належним чином і у встановленому порядку здійснити захист прав та законних інтересів ДП «Херсонський облавтодор», оскільки всі первинні документи, вся фінансова звітність, все майно, активи і зобов`язання залишились у окупованій філії. По факту захоплення структурних підрозділів ДП «Херсонський облавтодор» відкрито кримінальне провадження. В обґрунтування зазначеного заявник просить врахувати особливий правовий статус дочірнього підприємства, засновником якого є державна акціонерна компанія, 100 відсотків акцій якої належать державі, визначений правовою позицією ВС у справі 904/5292/19.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши в засіданні зазначене клопотання, суд задовольнив його, з огляду на предмет і підстави заявленого позову і залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - АТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Крім того, 20.02.2023 третьою особою було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до деокупації Херсонської області, оскільки м. Олешки, в якому є місцезнаходження відповідача - філії "Цюрупинська Дорожня експлуатаційна дільниця", і до сих пір окуповане.

В обґрунтування підстав зупинення провадження у справі третя особа зазначила, що з метою забезпечення законних права та інтересів учасників судового процесу необхідним та розумним є зупинення провадження до деокупації Херсонської області, оскільки докази повідомлення відповідача про те, що з нього стягуються кошти відсутні і останній не може сьогодні захистити свої права за жодних обставин як і спростувати висновки чи довести здійснення певних проплат, чи взагалі виконати судове рішення у випадку стягнення.

Третя особа додає, що ДП «Херсонський облавтодор», місцезнаходженням якого є м.Херсон, не відновив діяльність з моменту деокупації

Так, третя особа зауважує, що викноання зообв"язань відповідачем зупинилось через форс-мажорні обставини - воєнний стан, окупацію.

У зв`язку з вказаним, за твердженням третьої особи, відповідач, як учасник провадження не в змозі підтвердити або спростувати обставини, зазначені у позові,

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зупинення провадження по справі № 916/270/23, господарський суд дійшов наступного висновку.

Господарський суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджений законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та станом на теперішній час строк дії воєнного стану в Україні не припинено.

Пунктом 2 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 визначено військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 9 Закону встановлено, що в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно зі ст.12-2 Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Крім того, питання здійснення правосуддя в умовах воєнного стану регламентовано ст.26 Закону «Про правовий режим воєнного стану», відповідно до якої правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України (ч.1 ст.26).

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч.2 ст.26).

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається (ч.3,4 ст.26).

Аналіз вищевказаних норм законодавства свідчить про те, що суди в умовах воєнного стану здійснюють правосуддя, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Крім того, в умовах воєнного стану органи державної влади та місцевого самоврядування також здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Місцезнаходження відповідача, а саме - філії "Цюрупинська Дорожня експлуатаційна дільниця" - м. Олешки Херсонської області, яке на даний момент є тимчасово окупованим. Відтак в Херсонській області не працюють суди, що унеможливлює проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Мобільний зв`язок починаючи з кінця травня 2022 року на зазначеній території повністю відключений, також відключений домашній Інтернет.

Також, враховуючи наявність загальновідомих фактів щодо окупації частини Херсонської області військовими формуваннями російської федерації та нестабільної ситуації, в тому числі ведення активних бойових дій на цій частині території України, у зв`язку з чим відсутня можливість повідомлення відповідача у справі про розгляд справи, забезпечення права сторін приймати участь у її розгляді, а також отримання необхідних для розгляду справи доказів, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі до деокупації м. Олешки Херсонської області.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02 березня 2022 року, рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

У мотивувальній частині свого рішення від 06 грудня 2018 року у справі «Болюх та інші проти України» ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії»), вимагає, щоб особу, стосовно якої порушено провадження, було проінформовано про цей факт (рішення у справі «Діліпак та Каракая проти Туреччини»).

Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справах «Авотіньш проти Латвії» та «Домбо Бехеєр Б. В. проти Нідерландів»).

Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть упевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловлювати свою позицію щодо кожного документа, який знаходиться в матеріалах справи (рішення у справі «Беер проти Австрії»).

Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Цей принцип реалізується, зокрема, наданням особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції; право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Держава Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І Конвенції (ст.1 Конвенції).

Таким чином, задля недопущення порушення гарантій справедливого судового розгляду, а саме принципу рівності сторін, згідно з яким кожній стороні має бути надана можливість представити справу та щоб сторона не перебувала у гіршому становищі ніж інша, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання, а саме: зупинити провадження по справі.

При цьому, як передбачено ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд наголошує, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19).

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27) застосування аналогії дозволило замінити одного відповідача двома, що і забезпечило справедливість постанови.

Відповідно до ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відтак, суд вважає за доцільне з урахуванням матеріалів справи, стану перебігу воєнних дій на території України на час ухвалення даного судового рішення, зупинити провадження на час до деокупації території м. Олешки Херсонської області, чи зміни обставин щодо можливості облаштування участі відповідача у розгляді справи.

Керуючись ст. 50, п.п. 1 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

2. Клопотання Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зупинення провадження по справі № 916/270/23 - задовольнити.

3. Провадження у справі № 916/270/23 до деокупації території м. Олешки Херсонської області або зміни обставин щодо можливості розгляду справи за участі Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Цюрупинська Дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення 22.03.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 28.03.2023

Суддя В.В. Литвинова